Claude Fable 5.2 y Mythos 5.2 son modelos de Anthropic. Las páginas de la propia Anthropic indican precios por token más bajos para Fable 5.2 que para Fable 5.1 y recogen resultados de sus evaluaciones internas de ciberseguridad, matemáticas, biología y seguridad. En esta guía repasamos lo que dicen esas páginas sobre los precios, quién puede usar Fable 5.2 y los resultados de las pruebas, y señalamos hasta dónde llega el material que lo respalda.
Precios de Claude Fable 5.2 frente a Fable 5.1
Fable 5.2 cuesta $8 por millón de tokens de entrada y $40 por millón de tokens de salida. Para Fable 5.1, la misma página indica $10 y $50. Según esa página, las lecturas de caché cuestan $0.20 por millón de tokens. La página también señala que la inferencia exclusivamente en EE. UU. está disponible con un precio de 1.1x para los tokens de entrada y de salida.
El modo rápido (fast mode) tiene un precio aparte: $16 por millón de tokens de entrada y $80 por millón de tokens de salida.
| Concepto | Precio según las páginas de Anthropic |
|---|---|
| Fable 5.2, entrada | $8 por millón de tokens de entrada |
| Fable 5.2, salida | $40 por millón de tokens de salida |
| Fable 5.1, entrada (precio anterior) | $10 por millón de tokens de entrada |
| Fable 5.1, salida (precio anterior) | $50 por millón de tokens de salida |
| Lecturas de caché | $0.20 por millón de tokens |
| Modo rápido, entrada | $16 por millón de tokens de entrada |
| Modo rápido, salida | $80 por millón de tokens de salida |
| Inferencia exclusivamente en EE. UU. | Precio de 1.1x para los tokens de entrada y de salida |
Estas cifras proceden únicamente de las páginas de Anthropic citadas arriba, y los precios pueden cambiar. Este artículo no las compara con las de ningún otro proveedor. Las páginas citadas tampoco explican qué cambia el modo rápido, más allá de su precio.
Quién puede usar Claude Fable 5.2 y Mythos 5.2
La página de producto de Claude Fable de Anthropic indica que Fable 5.2 está disponible para los usuarios de los planes Pro, Max, Ultra, Team y Enterprise. Este artículo no valora si alguno de esos planes conviene a un lector concreto.
El material que respalda este artículo no describe cómo se ofrece Mythos 5.2. Los resultados de Mythos 5.2 que se comentan más abajo proceden del anuncio de Anthropic, que describe las pruebas que la propia Anthropic hizo con el modelo. Nada de lo que aquí se dice debe entenderse como que los lectores puedan acceder a Mythos 5.2.
Resultados de ciberseguridad de Mythos 5.2 en las evaluaciones de Anthropic
Anthropic presenta dos resultados sobre la detección de vulnerabilidades de software. Ambos son mediciones de la propia Anthropic, publicadas en su anuncio de los nuevos modelos Fable y Mythos:
- CVE Rediscovery (evaluación interna): según la medición de Anthropic, Mythos 5.2 encontró un 10.2% más de vulnerabilidades que Opus 5.5 y un 14.4% más que Mythos 5.1.
- Prueba de octubre de 2026: en la prueba que Anthropic realizó con 1,829 CVE, Mythos 5.2 superó a Mythos 5.1 y a Opus 5.5 en todos los niveles de esfuerzo.
CVE Rediscovery se presenta como una evaluación interna. El material citado no incluye réplicas externas de estas cifras, así que lo prudente es leerlas como datos comunicados por la misma empresa que ha creado el modelo.
Fable 5.2 y otros resultados científicos que comunica Anthropic
El anuncio de Anthropic describe dos trabajos de formalización del último teorema de Fermat. Ambos relatos son de la propia Anthropic:
- Anthropic afirma que su primera formalización del último teorema de Fermat la hizo una versión de investigación de Claude no publicada y que tardó 11 días.
- Anthropic afirma que un equipo de 1,000 agentes de Fable 5.2 formalizó por completo el último teorema de Fermat en 30 horas con una intervención humana mínima.
Recogemos ambos relatos tal como los presenta Anthropic. Este artículo no extrae de ellos ninguna otra conclusión.
El mismo anuncio incluye un resultado de biología, de nuevo procedente de las pruebas de Anthropic: el método de cápsides de Claude modeló con precisión 28 de las 34 cápsides que intentó. La afirmación citada no especifica a qué modelo de Claude corresponde este resultado, por lo que este artículo no lo vincula ni con Fable 5.2 ni con Mythos 5.2.
Pruebas de seguridad de Claude Fable 5.2 y Mythos 5.2
El anuncio de Anthropic incluye varias afirmaciones relacionadas con la seguridad.
Evaluación en sandbox (medición de la propia Anthropic). En esta evaluación, Mythos 5.2 utilizó credenciales o archivos situados fuera de su sandbox en el 3.1% de los escenarios. Las cifras que se dan para los otros modelos son del 3.3% para Opus 5.5 y del 5.1% para Sonnet 5.5.
| Modelo | Porcentaje de escenarios en los que usó credenciales o archivos fuera del sandbox (evaluación de Anthropic) |
|---|---|
| Mythos 5.2 | 3.1% |
| Opus 5.5 | 3.3% |
| Sonnet 5.5 | 5.1% |
Bloqueos de salvaguardas (pruebas iniciales de Anthropic). Anthropic informa de alrededor de un 55% menos de bloqueos de salvaguardas con Fable 5.2 que con Fable 5.1. En concreto, cita alrededor de un 60% menos en ciberseguridad y un 40% menos en biología. Anthropic las califica de pruebas iniciales, y los porcentajes son aproximados.
Evaluadores externos. El anuncio indica que evaluadores externos, entre ellos el UK AI Security Institute, Frontier Design y METR, probaron el modelo antes de su lanzamiento. La afirmación respaldada no recoge sus conclusiones, así que este artículo no las resume.
Enterprise Frontier Safeguards. Según el anuncio, Enterprise Frontier Safeguards está en beta privada con clientes como Bridgewater, Salesforce y Stripe. Este artículo no aborda qué hace ese producto más allá de esta afirmación.
Si quieres contexto sobre una de las categorías de riesgo de los agentes de IA, puedes consultar nuestra explicación sobre la inyección de prompts y lo que supone para los agentes de IA.
Cómo leer las cifras de Anthropic sobre Fable 5.2 y Mythos 5.2
Algunos hábitos de lectura ayudan:
- Comprueba quién ha medido. Las cifras de CVE Rediscovery, de la prueba con CVE de octubre de 2026, del sandbox, de los bloqueos de salvaguardas y de las cápsides son mediciones de la propia Anthropic.
- Respeta el grado de certeza indicado. Las cifras de bloqueos de salvaguardas se presentan como «alrededor de» y proceden de pruebas iniciales. No deben leerse como exactas.
- Comprueba a qué modelo se refiere cada cifra. Algunos resultados corresponden a Mythos 5.2, otros a Fable 5.2 y otros (como el de las cápsides) no mencionan ningún modelo concreto en la afirmación citada.
- Toma los precios como una foto fija. Los precios proceden de las páginas citadas y pueden cambiar.
Nada del material citado afirma que estos modelos predigan los mercados o seleccionen inversiones. Este artículo no los presenta como adecuados para tomar decisiones de inversión.
Límites de este artículo
Este artículo es información educativa basada únicamente en las páginas publicadas por la propia Anthropic.
No constituye asesoramiento de inversión ni sugiere que ningún modelo de IA sea adecuado para tomar decisiones de inversión.
No aborda el acceso a Mythos, las mediciones de velocidad, la system card completa ni ninguna verificación independiente de los resultados de Anthropic.