Claude Fable 5.2 i Mythos 5.2 to modele firmy Anthropic. Według stron samego Anthropic Fable 5.2 ma niższe ceny za token niż Fable 5.1. Firma publikuje też wyniki własnych, wewnętrznych testów z zakresu bezpieczeństwa, matematyki, biologii i bezpiecznego działania modeli. W tym tekście zbieramy, co te strony mówią o cenach, o tym, kto może korzystać z Fable 5.2, i o zgłoszonych wynikach testów. Zaznaczamy też, gdzie kończą się informacje, które da się na ich podstawie potwierdzić.

Ceny Claude Fable 5.2 w porównaniu z Fable 5.1

Fable 5.2 kosztuje $8 za milion tokenów wejściowych i $40 za milion tokenów wyjściowych. Dla Fable 5.1 ta sama strona podaje $10 i $50. Odczyty z pamięci podręcznej (cache) kosztują tam $0.20 za milion tokenów. Według strony dostępne jest też wnioskowanie realizowane wyłącznie w USA, przy cenach 1.1x dla tokenów wejściowych i wyjściowych.

Osobny cennik ma tryb szybki (fast mode): $16 za milion tokenów wejściowych i $80 za milion tokenów wyjściowych.

Pozycja Cena według stron Anthropic
Fable 5.2, wejście $8 za milion tokenów wejściowych
Fable 5.2, wyjście $40 za milion tokenów wyjściowych
Fable 5.1, wejście (poprzednia cena) $10 za milion tokenów wejściowych
Fable 5.1, wyjście (poprzednia cena) $50 za milion tokenów wyjściowych
Odczyty z pamięci podręcznej $0.20 za milion tokenów
Tryb szybki, wejście $16 za milion tokenów wejściowych
Tryb szybki, wyjście $80 za milion tokenów wyjściowych
Wnioskowanie wyłącznie w USA ceny 1.1x dla tokenów wejściowych i wyjściowych

Te liczby pochodzą wyłącznie z przywołanych stron Anthropic, a ceny mogą się zmienić. Nie porównujemy ich tu z cenami innych dostawców. Przywołane strony nie wyjaśniają też, co poza ceną zmienia tryb szybki.

Kto może korzystać z Claude Fable 5.2 i Mythos 5.2

Strona produktu Claude Fable podaje, że Fable 5.2 jest dostępny dla użytkowników planów Pro, Max, Ultra, Team i Enterprise. Nie oceniamy, czy któryś z tych planów pasuje do potrzeb konkretnego czytelnika.

Materiały, na których opiera się ten artykuł, nie opisują, w jaki sposób udostępniany jest Mythos 5.2. Omówione niżej wyniki Mythos 5.2 pochodzą z ogłoszenia Anthropic, w którym firma opisuje własne testy tego modelu. Z niczego w tym artykule nie należy wnioskować, że czytelnicy mogą uzyskać dostęp do Mythos 5.2.

Wyniki Mythos 5.2 w dziedzinie bezpieczeństwa według własnych testów Anthropic

Anthropic podaje dwa wyniki dotyczące wykrywania podatności w oprogramowaniu. Oba to pomiary samej firmy, opublikowane w ogłoszeniu nowych modeli Fable i Mythos:

  • CVE Rediscovery (ewaluacja wewnętrzna): według pomiaru Anthropic Mythos 5.2 wykrył o 10.2% więcej podatności niż Opus 5.5 i o 14.4% więcej niż Mythos 5.1.
  • Test z października 2026 r.: w teście przeprowadzonym przez Anthropic na 1,829 CVE Mythos 5.2 wypadł lepiej niż Mythos 5.1 i Opus 5.5 na każdym poziomie nakładu (effort level).

CVE Rediscovery jest opisywana jako ewaluacja wewnętrzna. Przywołane materiały nie zawierają zewnętrznych powtórzeń tych pomiarów, dlatego najlepiej traktować je jako dane podane przez firmę, która zbudowała model.

Fable 5.2 i inne wyniki naukowe zgłoszone przez Anthropic

Ogłoszenie Anthropic opisuje dwa przedsięwzięcia związane z formalizacją Wielkiego Twierdzenia Fermata. Obie relacje pochodzą od samego Anthropic:

  • Według Anthropic pierwszą formalizację Wielkiego Twierdzenia Fermata wykonała niewydana badawcza wersja Claude i zajęło to 11 dni.
  • Według Anthropic zespół 1,000 agentów Fable 5.2 w pełni sformalizował Wielkie Twierdzenie Fermata w 30 godzin przy minimalnym udziale człowieka.

Przytaczamy obie relacje w takiej formie, w jakiej podaje je Anthropic, i nie wyciągamy z nich dalszych wniosków.

To samo ogłoszenie podaje wynik z biologii, również pochodzący z testów Anthropic: metoda Claude do modelowania kapsydów trafnie odwzorowała 28 z 34 kapsydów, nad którymi pracowała. Przywołane twierdzenie nie mówi, którego modelu Claude dotyczy ten wynik, dlatego nie łączymy go ani z Fable 5.2, ani z Mythos 5.2.

Testy bezpieczeństwa Claude Fable 5.2 i Mythos 5.2

Ogłoszenie Anthropic zawiera kilka stwierdzeń dotyczących bezpieczeństwa.

Ewaluacja w piaskownicy (pomiar Anthropic). W tej ewaluacji Mythos 5.2 użył danych uwierzytelniających lub plików umieszczonych poza swoją piaskownicą (sandbox) w 3.1% scenariuszy. Dla pozostałych modeli podano 3.3% w przypadku Opus 5.5 i 5.1% w przypadku Sonnet 5.5.

Model Odsetek scenariuszy z użyciem danych uwierzytelniających lub plików spoza piaskownicy (ewaluacja Anthropic)
Mythos 5.2 3.1%
Opus 5.5 3.3%
Sonnet 5.5 5.1%

Blokady zabezpieczeń (wczesne testy Anthropic). Anthropic podaje, że w przypadku Fable 5.2 blokad zabezpieczeń (safeguard blocks) było o około 55% mniej niż w przypadku Fable 5.1: o około 60% mniej w cyberbezpieczeństwie i o 40% mniej w biologii. Anthropic określa to jako wczesne testy, a odsetki są przybliżone.

Zewnętrzni ewaluatorzy. Według ogłoszenia zewnętrzni ewaluatorzy, w tym brytyjski UK AI Security Institute, Frontier Design i METR, testowali model przed premierą. Przywołane twierdzenie nie podaje ich ustaleń, więc ich nie streszczamy.

Enterprise Frontier Safeguards. Według ogłoszenia Enterprise Frontier Safeguards jest w fazie prywatnej bety, a wśród klientów są m.in. Bridgewater, Salesforce i Stripe. Poza tym stwierdzeniem nie opisujemy, co ten produkt robi.

Jeśli chcesz poznać tło jednej z kategorii ryzyka dla agentów AI, zajrzyj do naszego tekstu o prompt injection i jego znaczeniu dla agentów AI.

Jak czytać dane Anthropic o Fable 5.2 i Mythos 5.2

Przy lekturze warto pamiętać o kilku zasadach:

  • Sprawdź, kto mierzył. Dane z CVE Rediscovery, z testu na CVE z października 2026 r., z ewaluacji w piaskownicy, dotyczące blokad zabezpieczeń i kapsydów to pomiary samego Anthropic.
  • Zachowaj deklarowaną precyzję. Dane o blokadach zabezpieczeń są opisane jako „około” i pochodzą z wczesnych testów. Nie należy traktować ich jako dokładnych.
  • Sprawdź, którego modelu dotyczy wynik. Część wyników dotyczy Mythos 5.2, część Fable 5.2, a niektóre (np. wynik dotyczący kapsydów) w przywołanym twierdzeniu nie wskazują konkretnego modelu.
  • Traktuj ceny jak migawkę. Ceny pochodzą z przywołanych stron i mogą się zmienić.

Żaden z przywołanych materiałów nie twierdzi, że te modele przewidują zachowanie rynków lub dobierają inwestycje. Nie przedstawiamy ich jako narzędzi odpowiednich do podejmowania decyzji inwestycyjnych.

Ograniczenia tego artykułu

Ten artykuł ma charakter edukacyjny i opiera się wyłącznie na stronach opublikowanych przez samą firmę Anthropic.

Nie stanowi porady inwestycyjnej i nie sugeruje, że jakikolwiek model AI nadaje się do podejmowania decyzji inwestycyjnych.

Nie obejmuje dostępu do Mythos, pomiarów szybkości, pełnej karty systemu ani żadnej niezależnej weryfikacji wyników Anthropic.