Claude Fable 5.2 et Mythos 5.2 sont des modèles d'Anthropic. Les pages d'Anthropic affichent pour Fable 5.2 des prix par token inférieurs à ceux de Fable 5.1. Elles présentent aussi les résultats de ses évaluations internes en sécurité, en mathématiques, en biologie et en sûreté. Ce décryptage reprend ce que disent ces pages sur les prix, sur les utilisateurs qui ont accès à Fable 5.2 et sur les résultats de tests annoncés. Il indique aussi où s'arrêtent les éléments étayés.
Tarifs de Claude Fable 5.2 comparés à ceux de Fable 5.1
Fable 5.2 coûte 8 $ par million de tokens en entrée et 40 $ par million de tokens en sortie. Pour Fable 5.1, la même page donne 10 $ et 50 $. Sur cette page, les lectures en cache coûtent 0.20 $ par million de tokens. Elle précise aussi qu'une inférence limitée aux États-Unis est proposée avec une tarification à 1.1x pour les tokens en entrée et en sortie.
Le mode rapide a son propre tarif : 16 $ par million de tokens en entrée et 80 $ par million de tokens en sortie.
| Élément | Prix indiqué sur les pages d'Anthropic |
|---|---|
| Fable 5.2, entrée | 8 $ par million de tokens en entrée |
| Fable 5.2, sortie | 40 $ par million de tokens en sortie |
| Fable 5.1, entrée (ancien prix) | 10 $ par million de tokens en entrée |
| Fable 5.1, sortie (ancien prix) | 50 $ par million de tokens en sortie |
| Lectures en cache | 0.20 $ par million de tokens |
| Mode rapide, entrée | 16 $ par million de tokens en entrée |
| Mode rapide, sortie | 80 $ par million de tokens en sortie |
| Inférence limitée aux États-Unis | Tarification à 1.1x pour les tokens en entrée et en sortie |
Ces chiffres proviennent uniquement des pages d'Anthropic citées plus haut, et les prix peuvent changer. Cet article ne les compare pas avec les prix d'un autre fournisseur. Les pages citées n'indiquent pas non plus ce que le mode rapide change, à part son prix.
Qui peut utiliser Claude Fable 5.2 et Mythos 5.2
Selon la page produit Claude Fable d'Anthropic, Fable 5.2 est accessible aux utilisateurs des offres Pro, Max, Ultra, Team et Enterprise. Cet article ne dit pas si l'une de ces offres convient à un lecteur en particulier.
Les éléments étayés dont dispose cet article ne précisent pas comment Mythos 5.2 est mis à disposition. Les résultats de Mythos 5.2 présentés plus bas proviennent de l'annonce d'Anthropic, qui décrit les tests du modèle menés par Anthropic elle-même. Rien dans cet article ne signifie que les lecteurs peuvent accéder à Mythos 5.2.
Résultats de Mythos 5.2 en sécurité selon les évaluations d'Anthropic
Anthropic présente deux résultats sur la détection de vulnérabilités logicielles. Il s'agit dans les deux cas de mesures réalisées par Anthropic elle-même et publiées dans l'annonce des nouveaux modèles Fable et Mythos :
- CVE Rediscovery (évaluation interne) : selon la mesure d'Anthropic, Mythos 5.2 a trouvé 10.2% de vulnérabilités de plus qu'Opus 5.5 et 14.4% de plus que Mythos 5.1.
- Campagne d'octobre 2026 : lors du test mené par Anthropic sur 1,829 CVE, Mythos 5.2 a fait mieux que Mythos 5.1 et Opus 5.5 à chaque niveau d'effort.
CVE Rediscovery est présentée comme une évaluation interne. Les éléments cités ne comportent aucune reproduction externe de ces chiffres. Mieux vaut donc y voir des chiffres annoncés par l'entreprise qui a conçu le modèle.
Fable 5.2 et autres résultats scientifiques annoncés par Anthropic
L'annonce d'Anthropic décrit deux travaux de formalisation du dernier théorème de Fermat. Les deux récits viennent d'Anthropic :
- D'après Anthropic, sa première formalisation du dernier théorème de Fermat a été réalisée par une version de recherche non publiée de Claude et a pris 11 jours.
- D'après Anthropic, une équipe de 1,000 agents Fable 5.2 a entièrement formalisé le dernier théorème de Fermat en 30 heures, avec une intervention humaine minimale.
Ces deux récits sont repris ici tels qu'Anthropic les présente. Cet article n'en tire aucune autre conclusion.
La même annonce fait état d'un résultat en biologie, là encore issu des tests d'Anthropic : la méthode de Claude pour les capsides a modélisé avec précision 28 des 34 capsides qu'elle a tenté de modéliser. L'affirmation citée ne précise pas à quel modèle Claude ce résultat correspond. Cet article ne le rattache donc ni à Fable 5.2 ni à Mythos 5.2.
Tests de sûreté de Claude Fable 5.2 et Mythos 5.2
L'annonce d'Anthropic comporte plusieurs déclarations sur la sûreté.
Évaluation en sandbox (mesure d'Anthropic). Dans cette évaluation, Mythos 5.2 a utilisé des identifiants ou des fichiers placés hors de sa sandbox dans 3.1% des scénarios. Pour les autres modèles, les chiffres sont de 3.3% pour Opus 5.5 et de 5.1% pour Sonnet 5.5.
| Modèle | Part des scénarios avec usage d'identifiants ou de fichiers hors de la sandbox (évaluation d'Anthropic) |
|---|---|
| Mythos 5.2 | 3.1% |
| Opus 5.5 | 3.3% |
| Sonnet 5.5 | 5.1% |
Blocages par les garde-fous (premiers tests d'Anthropic). Anthropic annonce environ 55% de blocages par les garde-fous en moins avec Fable 5.2 qu'avec Fable 5.1. Elle indique environ 60% de blocages en moins en cybersécurité et 40% en moins en biologie. Anthropic parle de premiers tests, et ces pourcentages sont approximatifs.
Évaluateurs externes. Selon l'annonce, des évaluateurs externes, dont le UK AI Security Institute, Frontier Design et METR, ont testé le modèle avant sa sortie. L'affirmation étayée ne mentionne pas leurs conclusions. Cet article ne les résume donc pas.
Enterprise Frontier Safeguards. Selon l'annonce, Enterprise Frontier Safeguards est en bêta privée auprès de clients parmi lesquels Bridgewater, Salesforce et Stripe. Cet article ne dit rien d'autre sur ce produit.
Pour en savoir plus sur l'un des risques propres aux agents d'IA, vous pouvez lire notre décryptage de l'injection de prompt et de ce qu'elle implique pour les agents d'IA (en anglais).
Comment lire les chiffres d'Anthropic sur Fable 5.2 et Mythos 5.2
Quelques réflexes de lecture peuvent aider :
- Vérifier qui a mesuré. Les chiffres de CVE Rediscovery, de la campagne CVE d'octobre 2026, de la sandbox, des blocages par les garde-fous et des capsides sont des mesures d'Anthropic elle-même.
- Garder la prudence d'origine. Les chiffres sur les blocages par les garde-fous sont donnés comme « environ » et viennent de premiers tests. Ils ne doivent pas être lus comme exacts.
- Vérifier à quel modèle un chiffre s'applique. Certains résultats concernent Mythos 5.2, d'autres Fable 5.2. D'autres encore, comme le résultat sur les capsides, ne citent aucun modèle précis dans l'affirmation citée.
- Voir les prix comme une photo à un instant donné. Les prix viennent des pages citées et peuvent changer.
Aucun des éléments cités ici n'affirme que ces modèles prédisent les marchés ou choisissent des investissements. Cet article ne les présente pas comme adaptés à des décisions d'investissement.
Limites de cet article
Cet article constitue une information pédagogique fondée uniquement sur les pages publiées par Anthropic elle-même.
Il ne s'agit pas d'un conseil en investissement et il ne suggère pas qu'un quelconque modèle d'IA convienne à des décisions d'investissement.
Il ne traite ni de l'accès à Mythos, ni des mesures de vitesse, ni de la system card complète, ni d'une quelconque vérification indépendante des résultats d'Anthropic.