Oszustwo na „bota tradingowego AI” w postaci opisanej w działaniach egzekucyjnych SEC może polegać na obietnicy handlu prowadzonego przez sztuczną inteligencję, który według agencji w ogóle nie istniał. W jednej ze spraw SEC zarzuca, że w programie TSAI nie było żadnych botów tradingowych AI, a pieniądze wpłacone przez inwestorów nigdy nie zostały wykorzystane do wypracowania dla nich zysków. Ten materiał omawia, co wynika z kilku działań SEC, a także ze wspólnego artykułu dla inwestorów przygotowanego przez Biuro Edukacji i Rzecznictwa Inwestorów SEC (Office of Investor Education and Advocacy), NASAA i FINRA. Zarzuty, ugody i stanowiska pracowników urzędu omawiamy osobno.
Co SEC zarzuca w sprawie botów tradingowych AI w programie TSAI
Komunikat prasowy SEC w sprawach Cryptoaiml i TSAI opisuje zarzuty oszustwa, które SEC postawiła podmiotom Cryptoaiml oraz podmiotom TSAI. Według SEC w ramach tych schematów miało zostać sprzeniewierzone odpowiednio ponad $12.5 mln i $2.8 mln. „Odpowiednio” oznacza, że pierwsza kwota dotyczy podmiotów Cryptoaiml, a druga – podmiotów TSAI.
Zarzut wobec TSAI uderzy wprost w etykietę „bota tradingowego AI”. SEC twierdzi, że w programie TSAI nie było żadnych botów tradingowych AI, a wpłacone środki nigdy nie posłużyły do wypracowania zysków dla inwestorów.
W tym samym komunikacie podano, że formularze D (Forms D) złożone przez Cryptoaiml Ltd. i TSAI Pro Ltd. zostały usunięte ze strony internetowej Komisji. Komunikat stwierdza jedynie fakt ich usunięcia, a ten artykuł nie wyciąga z tego żadnych dalszych wniosków.
Komunikat prasowy przedstawia te kwestie jako zarzuty i tak też traktuje je ten artykuł.
Schemat handlu kryptoaktywami z wypłatami w stylu piramidy Ponziego – według zarzutów
Komunikat SEC o postępowaniu sądowym w sprawie Nathana Fullera informuje, że 28 maja 2026 r. SEC postawiła zarzuty Nathanowi Fullerowi z Cypress w Teksasie. Według SEC Fuller zebrał około $12.3 mln od mniej więcej 150 inwestorów w ramach schematu handlu kryptoaktywami.
Zgodnie z pozwem Fuller sprzeniewierzył co najmniej $6.2 mln na wydatki osobiste, a około $5.5 mln przeznaczył na wypłaty przypominające piramidę Ponziego. Przy takich liczbach warto zwracać uwagę na doprecyzowania. „Około” i „mniej więcej” oznaczają szacunki, a „co najmniej” to wartość minimalna, a nie dokładna suma.
Fakty, na których opiera się ten artykuł, opisują sprawę jako schemat handlu kryptoaktywami. Artykuł nie opisuje metody handlu w żaden dalszy sposób, a każdy z tych punktów traktuje jako zarzut przedstawiony w pozwie SEC.
Kluby inwestycyjne na WhatsAppie i reklamy w mediach społecznościowych
Niektóre pozwy SEC opisują nie tylko to, co obiecywano inwestorom, ale też to, jak do nich docierano. Według komunikatu prasowego SEC w sprawie klubów inwestycyjnych na WhatsAppie od co najmniej stycznia 2024 r. do stycznia 2025 r. cztery kluby inwestycyjne korzystały z WhatsAppa i pozyskiwały inwestorów za pomocą reklam w mediach społecznościowych.
SEC zarzuca pozwanym, że sprzeniewierzyli co najmniej $14 mln należących do inwestorów indywidualnych z siedzibą w USA i przetransferowali te środki za granicę. Pozew złożono w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolorado na podstawie przepisów antyfraudowych ustawy Securities Act z 1933 r. oraz ustawy Securities Exchange Act z 1934 r.
Fakty wykorzystane w tym artykule nie wskazują, jaką rolę – jeśli w ogóle – odegrała w tej sprawie sztuczna inteligencja. Sprawa została tu uwzględniona, ponieważ pozew opisuje kanały, którymi docierano do inwestorów: komunikator i reklamy w mediach społecznościowych. Również w tym przypadku chodzi o zarzuty SEC.
Fałszywe deklaracje doradców inwestycyjnych o AI: zarzuty zakończone ugodą
Nie każde działanie SEC związane z AI dotyczy schematu, w którym pieniądze miały rzekomo zniknąć. Komunikat prasowy SEC w sprawie Delphia i Global Predictions ogłaszał zakończone ugodą zarzuty wobec doradców inwestycyjnych Delphia (USA) Inc. oraz Global Predictions Inc. Dotyczyły one fałszywych i wprowadzających w błąd stwierdzeń na temat rzekomego wykorzystywania przez te firmy sztucznej inteligencji.
Na mocy ugód Delphia zgodziła się zapłacić karę cywilną w wysokości $225,000, a Global Predictions – karę cywilną w wysokości $175,000. Według SEC Global Predictions fałszywie przedstawiała się jako „first regulated AI financial advisor” („pierwszy regulowany doradca finansowy oparty na AI”) i wprowadzała w błąd, twierdząc, że jej platforma dostarcza eksperckich prognoz opartych na AI.
Ta sprawa należy do innej kategorii niż opisane wyżej pozwy. To ugoda, a nie sporny pozew. Dotyczy też wypowiedzi doradców inwestycyjnych na temat wykorzystania AI, a nie rzekomego programu z botem tradingowym. Obie firmy wymieniono tu wyłącznie dlatego, że pojawiają się w tym komunikacie SEC.
Co mówi wspólny artykuł dla inwestorów o AI i oszustwach inwestycyjnych
Biuro Edukacji i Rzecznictwa Inwestorów SEC, NASAA i FINRA wspólnie wydały artykuł dla inwestorów o AI i oszustwach inwestycyjnych, opublikowany na finra.org. To wspólny dokument edukacyjny, a nie działanie egzekucyjne.
Jeden z przykładów w artykule wykracza poza boty tradingowe. Czytamy w nim, że niektórzy oszuści wykorzystują wygenerowane przez AI nagrania audio typu deepfake, aby starsi inwestorzy uwierzyli, że ich wnuk znalazł się w tarapatach finansowych. Pokazuje to, że oszustwa związane z AI, tak jak opisują je regulatorzy, nie ograniczają się do obietnic zautomatyzowanego handlu.
Osobną kwestią jest korzystanie z ogólnodostępnych narzędzi AI przy podejmowaniu decyzji finansowych.
Jak czytać dokumenty SEC dotyczące oszustw na bota tradingowego AI
Omówione źródła posługują się różnym językiem i te różnice mają znaczenie. Zarzut zakończony ugodą, zarzut zawarty w pozwie i artykuł dla inwestorów to dokumenty innego rodzaju. Tabela podsumowuje każdy z nich wyłącznie na podstawie faktów przytoczonych w tym artykule.
| Źródło | Rodzaj dokumentu lub działania | Kwoty w brzmieniu źródła | Jak to rozumieć |
|---|---|---|---|
| Komunikat prasowy SEC w sprawie Delphia i Global Predictions | Zarzuty wobec doradców inwestycyjnych zakończone ugodą | Kary cywilne w wysokości $225,000 i $175,000 | Ugoda dotycząca fałszywych i wprowadzających w błąd stwierdzeń o rzekomym wykorzystaniu AI |
| Komunikat prasowy SEC w sprawach Cryptoaiml i TSAI | Zarzuty oszustwa | Odpowiednio ponad $12.5 mln i $2.8 mln rzekomo sprzeniewierzone | Zarzuty, w tym ten, że w programie TSAI nie było botów tradingowych AI |
| Komunikat prasowy SEC w sprawie klubów inwestycyjnych na WhatsAppie | Pozew w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolorado | Co najmniej $14 mln rzekomo sprzeniewierzone | Zarzuty na podstawie przepisów antyfraudowych federalnego prawa papierów wartościowych |
| Komunikat SEC o postępowaniu sądowym w sprawie Nathana Fullera | Zarzuty postawione 28 maja 2026 r. | Około $12.3 mln od mniej więcej 150 inwestorów | Zarzuty dotyczące schematu handlu kryptoaktywami |
| Wspólny artykuł dla inwestorów na finra.org | Materiał edukacyjny OIEA, NASAA i FINRA | Brak podanych tu kwot | Wspólnie wydany artykuł dla inwestorów o AI i oszustwach inwestycyjnych |
Czytając taki dokument, warto zadać sobie trzy pytania:
- Czy to ugoda, zarzut lub pozew, czy może ostrzeżenie edukacyjne?
- Czy kwocie towarzyszą słowa „mniej więcej”, „około”, „co najmniej” lub „ponad”?
- Czy dane stwierdzenie pochodzi od samego regulatora, czy jest przypisane pozwowi albo stanowisku pracowników urzędu?
Ograniczenia tego artykułu
Ten artykuł zawiera informacje edukacyjne oparte na publicznie dostępnych dokumentach regulacyjnych. Nie stanowi porady inwestycyjnej i nie rekomenduje żadnego produktu, platformy, brokera ani narzędzia do tradingu. Nie testuje żadnego bota tradingowego, nie sprawdza, czy jakakolwiek platforma jest legalna, ani nie informuje, jak zakończyły się opisane w nim sprawy.