Brytyjski regulator FCA zaznacza, że narzędzia AI ogólnego przeznaczenia nie podlegają jego regulacji w taki sposób jak regulowane doradztwo finansowe świadczone przez upoważnionego, profesjonalnego doradcę. Ponieważ FCA nie reguluje porad udzielanych przez takie narzędzia, ich użytkownicy – jak podaje regulator – nie mogą liczyć na ochronę FSCS ani FOS. W ankiecie FCA przeprowadzonej wśród osób w wieku od 18 do 40 lat, które mają inwestycje lub rozważają inwestowanie, prawie połowa (44%) błędnie uważa, że informacje finansowe generowane przez AI podlegają regulacji.

Omawiane niżej źródła pochodzą od FCA, od ESMA oraz ze wspólnego artykułu biura SEC Office of Investor Education and Advocacy, NASAA i FINRA. Dotyczą one narzędzi AI ogólnego przeznaczenia oraz wykorzystania AI w usługach inwestycyjnych w ogólności. Żadnego z nich nie przedstawiamy tu jako oceny konkretnego produktu. W całym tekście oddzielamy to, co mówią źródła, od naszej własnej interpretacji.

Co FCA mówi o korzystaniu z narzędzi AI przy decyzjach inwestycyjnych

Ta kwestia pojawia się w przewodniku FCA InvestSmart o wykorzystaniu AI do analiz inwestycyjnych. FCA wskazuje, że narzędzia AI ogólnego przeznaczenia nie podlegają jego regulacji w taki sposób jak regulowane doradztwo finansowe świadczone przez upoważnionego, profesjonalnego doradcę.

Przewodnik opisuje też wynikającą z tego konsekwencję. FCA nie reguluje porad udzielanych przez narzędzia AI ogólnego przeznaczenia, a według regulatora oznacza to, że użytkownicy nie są objęci ochroną FSCS ani FOS.

Ten sam przewodnik nazywa również jeden ze znanych problemów: nieprawidłowe informacje podawane przez AI określa się mianem „halucynacji”. Źródła cytowane w tym artykule nie podają, jak często do tego dochodzi, dlatego i my nie podajemy żadnej wartości.

Nasza interpretacja: czytelnikowi z Wielkiej Brytanii, który zastanawia się, czy może pytać ChatGPT o porady inwestycyjne, wytyczne FCA podsuwają dwa praktyczne pytania, które warto rozpatrywać osobno. Pierwsze brzmi: czy informacja jest prawdziwa? Drugie: jaka ochrona przysługuje, jeśli coś pójdzie nie tak? Według FCA zabezpieczenia związane z regulowanym doradztwem nie obejmują porad udzielanych przez narzędzia AI ogólnego przeznaczenia.

Jak młodzi inwestorzy z Wielkiej Brytanii postrzegają AI w analizach inwestycyjnych

Komunikat prasowy FCA o ankiecie wśród inwestorów przedstawia badanie osób w wieku od 18 do 40 lat, które mają inwestycje lub rozważają inwestowanie. FCA porównało, na ile respondenci ufają różnym źródłom informacji.

Źródło informacji Odsetek respondentów, którzy mu ufają
Narzędzia AI 56%
Telewizja i radio 47%
Prasa 46%
Influencerzy w mediach społecznościowych 29%

FCA opisało też, co ta sama grupa sądzi o statusie informacji generowanych przez AI:

  • Prawie połowa (44%) błędnie uważa, że informacje finansowe generowane przez AI podlegają regulacji.
  • Około jednej trzeciej (32%) mylnie sądzi, że gdyby porada AI okazała się chybiona, otrzymałaby rekompensatę od FSCS lub Financial Ombudsman Service.
  • Prawie trzy czwarte (73%) wie, że AI może podawać nieprawdziwe informacje.

Określenia „błędnie” i „mylnie” odpowiadają sformułowaniom, którymi samo FCA opisało te wyniki. To nie są nasze oceny.

Kogo objęła ankieta FCA i kiedy ją przeprowadzono

To, na ile można uogólniać te liczby, zależy od tego, kogo zapytano. Zgodnie z opisem badania przedstawionym przez FCA ankietę przeprowadzono 24 lipca 2026 roku. Próba liczyła 666 respondentów mieszkających w Wielkiej Brytanii i była otwarta dla wszystkich dorosłych w przedziale wiekowym od 18 do 40 lat. Badanie koncentrowało się na osobach w tym wieku, które mają inwestycje lub rozważają inwestowanie.

Nasza interpretacja: wyniki opisują tę konkretną grupę respondentów. Nie są dowodem na temat starszych inwestorów, inwestorów z innych krajów ani ogółu społeczeństwa. Ankieta mierzyła, czemu respondenci deklarują zaufanie i w co wierzą. Nie mierzyła trafności narzędzi AI ani tego, co stało się z czyimikolwiek inwestycjami.

Wyniki ankiety a wytyczne FCA – zestawienie

Czytane obok siebie, oba dokumenty FCA dotykają tych samych zagadnień z różnych stron. Poniższe zestawienie jest naszym własnym porównaniem, opartym wyłącznie na tym, co podaje każde ze źródeł:

  • Regulacja. Według komunikatu o ankiecie 44% respondentów błędnie uważa, że informacje finansowe generowane przez AI podlegają regulacji. Przewodnik InvestSmart stwierdza, że narzędzia AI ogólnego przeznaczenia nie podlegają regulacji FCA w taki sposób jak regulowane doradztwo upoważnionego, profesjonalnego doradcy.
  • Rekompensata. W ankiecie 32% mylnie sądzi, że gdyby porada AI okazała się chybiona, otrzymałoby rekompensatę od FSCS lub Financial Ombudsman Service. Przewodnik wyjaśnia, że osoby korzystające z porad narzędzi AI ogólnego przeznaczenia nie są objęte ochroną FSCS ani FOS.
  • Trafność. W ankiecie 73% wie, że AI może podawać nieprawdziwe informacje. Przewodnik zauważa, że nieprawidłowe informacje podawane przez AI nazywa się halucynacjami.

Nie wyciągamy wniosków co do tego, dlaczego respondenci mają takie przekonania, bo źródła tego nie wyjaśniają.

Ostrzeżenia FINRA, NASAA i biura SEC przed oszustwami inwestycyjnymi „na AI”

Osobnym problemem są oszustwa, w których AI służy jako chwyt marketingowy. Według wspólnego artykułu dla inwestorów opublikowanego przez FINRA biuro SEC Office of Investor Education and Advocacy, NASAA i FINRA wspólnie wydały artykuł dla inwestorów poświęcony oszustwom inwestycyjnym, w których rzekomo wykorzystuje się AI.

Nasza interpretacja: to źródło dotyczy schematów oszustw powołujących się na AI, a nie tego, czy narzędzie AI ogólnego przeznaczenia udziela dobrych czy złych odpowiedzi. To odrębne ryzyka i w tym artykule nie traktujemy jednego jako dowodu w sprawie drugiego.

Wytyczne ESMA dla firm wykorzystujących AI w usługach inwestycyjnych

Oświadczenie ESMA dotyczące firm stosujących AI w usługach inwestycyjnych patrzy na sprawę od strony firm. ESMA wydała oświadczenie zawierające wstępne wytyczne dla firm, które korzystają z AI przy świadczeniu usług inwestycyjnych klientom detalicznym.

ESMA oczekuje, że firmy wykorzystujące AI będą przestrzegać odpowiednich wymogów MiFID II, w tym obowiązku działania w najlepszym interesie klienta.

Nasza interpretacja: te wytyczne są skierowane do firm świadczących usługi inwestycyjne. W ujęciu przedstawionym tutaj nie dotyczą osób, które na własną rękę zadają pytania narzędziu AI ogólnego przeznaczenia. Nie wyciągamy z nich wniosków na temat żadnego konkretnego narzędzia ani dostawcy.

Ograniczenia tego artykułu

Ten artykuł zawiera informacje edukacyjne o tym, co wybrane organy nadzoru i organizacje branżowe opublikowały na temat AI i inwestowania. Nie stanowi porady inwestycyjnej i nikomu nie wskazuje, co kupić, sprzedać lub zatrzymać. Nie ocenia żadnego konkretnego narzędzia AI, nie mierzy trafności odpowiedzi AI ani nie omawia przepisów wykraczających poza cytowane źródła. Wyniki ankiety dotyczą młodych respondentów z Wielkiej Brytanii i nie należy odnosić ich do innych grup.