Betrug mit KI-Trading-Bots kann, wie ihn Durchsetzungsverfahren der US-Börsenaufsicht SEC beschreiben, auf KI-gestütztem Handel beruhen, den es nach Darstellung der Behörde gar nicht gab. In einem Fall wirft die SEC den Beteiligten vor, dass es im TSAI-Programm keine KI-Trading-Bots gab und das eingezahlte Geld der Anleger nie eingesetzt wurde, um Renditen für sie zu erzielen. Dieser Beitrag erklärt, was mehrere SEC-Verfahren festhalten, und stellt einen gemeinsamen Anlegerartikel des Office of Investor Education and Advocacy der SEC, der NASAA und der FINRA vor. Vorwürfe, Vergleiche und Einschätzungen von Behördenmitarbeitern werden dabei klar auseinandergehalten.

Was die SEC zu den KI-Trading-Bots im TSAI-Programm vorwirft

Die SEC-Pressemitteilung zu den Fällen Cryptoaiml und TSAI beschreibt Betrugsanklagen der SEC gegen Cryptoaiml-Gesellschaften und TSAI-Gesellschaften. Laut SEC sollen bei den Machenschaften mehr als $12.5 Millionen beziehungsweise $2.8 Millionen veruntreut worden sein. „Beziehungsweise“ bedeutet hier: Der erste Betrag bezieht sich auf die Cryptoaiml-Gesellschaften, der zweite auf die TSAI-Gesellschaften.

Der Vorwurf gegen TSAI trifft das Etikett „KI-Trading-Bot“ im Kern. Die SEC wirft vor, dass es im TSAI-Programm keine KI-Trading-Bots gab und eingezahlte Gelder nie dazu verwendet wurden, Renditen für die Anleger zu erwirtschaften.

Dieselbe Mitteilung hält fest, dass die von Cryptoaiml Ltd. und TSAI Pro Ltd. eingereichten Forms D von der Website der Kommission entfernt wurden. Die Mitteilung sagt lediglich, dass sie entfernt wurden; dieser Artikel zieht daraus keine weiteren Schlüsse.

Die Pressemitteilung stellt diese Punkte als Vorwürfe dar, und so behandelt sie auch dieser Artikel.

Ein Krypto-Trading-Modell mit Ponzi-ähnlichen Zahlungen – so der Vorwurf

Eine SEC-Litigation-Release zum Fall Nathan Fuller besagt, dass die SEC am 28. Mai 2026 Anklage gegen Nathan Fuller aus Cypress, Texas, erhoben hat. Die SEC wirft Fuller vor, im Rahmen eines Krypto-Asset-Trading-Modells rund $12.3 Millionen von etwa 150 Anlegern eingesammelt zu haben.

Laut Klageschrift hat Fuller mindestens $6.2 Millionen für private Ausgaben veruntreut und rund $5.5 Millionen für Ponzi-ähnliche Zahlungen verwendet. Bei solchen Zahlen kommt es auf die Zusätze an: „Rund“ und „etwa“ kennzeichnen Schätzungen, „mindestens“ ist eine Untergrenze und keine exakte Gesamtsumme.

Die für diesen Artikel herangezogenen Fakten beschreiben den Fall als Krypto-Asset-Trading-Modell. Darüber hinaus beschreibt dieser Artikel die Handelsmethode nicht, und er behandelt jeden Punkt als Vorwurf, wie ihn die Klageschrift der SEC darlegt.

Investmentclubs auf WhatsApp und Werbung in sozialen Medien

Manche SEC-Klagen beschreiben nicht nur, was Anlegern versprochen wurde, sondern auch, wie man sie erreicht hat. Laut der SEC-Pressemitteilung zum Fall der WhatsApp-Investmentclubs nutzten vier Investmentclubs mindestens von Januar 2024 bis Januar 2025 WhatsApp und warben Anleger über Anzeigen in sozialen Medien an.

Die SEC wirft den Beklagten vor, mindestens $14 Millionen von Privatanlegern mit Sitz in den USA veruntreut und die Gelder ins Ausland verschoben zu haben. Die Klage wurde beim U.S. District Court for the District of Colorado auf Grundlage der Betrugsbekämpfungsvorschriften des Securities Act of 1933 und des Securities Exchange Act of 1934 eingereicht.

Aus den hier verwendeten Fakten geht nicht hervor, welche Rolle KI in diesem Fall spielte – falls überhaupt. Der Fall ist aufgenommen, weil die Klage die Kanäle beschreibt, über die Anleger angesprochen wurden: eine Messaging-App und Werbung in sozialen Medien. Auch hier handelt es sich um Vorwürfe der SEC.

Falsche KI-Versprechen von Anlageberatern: die Vergleiche

Nicht jedes SEC-Verfahren mit KI-Bezug betrifft ein Modell, bei dem das Geld angeblich verschwunden ist. Die SEC-Pressemitteilung zu Delphia und Global Predictions gab per Vergleich beigelegte Vorwürfe gegen die Anlageberater Delphia (USA) Inc. und Global Predictions Inc. bekannt. Gegenstand waren falsche und irreführende Aussagen über ihren angeblichen Einsatz von KI.

Im Rahmen der Vergleiche erklärte sich Delphia bereit, eine zivilrechtliche Geldbuße von $225,000 zu zahlen, Global Predictions eine von $175,000. Laut SEC behauptete Global Predictions fälschlich, der „first regulated AI financial advisor“ (erster regulierter KI-Finanzberater) zu sein, und stellte falsch dar, dass seine Plattform fundierte KI-gestützte Prognosen liefere.

Dieser Fall gehört in eine andere Kategorie als die oben genannten Klagen. Es handelt sich um einen Vergleich, nicht um eine streitige Klage. Zudem geht es um Aussagen von Anlageberatern über ihren KI-Einsatz und nicht um ein mutmaßliches Trading-Bot-Programm. Beide Unternehmen werden hier nur genannt, weil sie in dieser SEC-Mitteilung vorkommen.

Was der gemeinsame Anlegerartikel zu KI und Anlagebetrug sagt

Das Office of Investor Education and Advocacy der SEC, die NASAA und die FINRA haben gemeinsam einen Anlegerartikel zu KI und Anlagebetrug veröffentlicht, abrufbar auf finra.org. Es ist ein gemeinsames Aufklärungsdokument, kein Durchsetzungsverfahren.

Ein Beispiel aus dem Artikel reicht über Trading-Bots hinaus: Manche Betrüger setzen demnach KI-generierte Deepfake-Audios ein, um älteren Anlegern vorzugaukeln, ein Enkelkind stecke in finanziellen Schwierigkeiten. Das zeigt, dass KI-bezogener Betrug, wie ihn die Aufsichtsbehörden beschreiben, nicht auf Versprechen rund um automatisierten Handel beschränkt ist.

Eine eigene Frage ist der Einsatz allgemeiner KI-Tools für finanzielle Entscheidungen.

So lesen Sie SEC-Dokumente zu Betrug mit KI-Trading-Bots

Die oben genannten Quellen verwenden unterschiedliche Formulierungen – und genau darauf kommt es an. Ein Vergleich, ein Vorwurf in einer Klageschrift und ein Anlegerartikel sind verschiedene Dokumentarten. Die Tabelle fasst jede Quelle ausschließlich anhand der in diesem Artikel genannten Fakten zusammen.

Quelle Art des Dokuments oder Verfahrens Angegebene Zahlen Einordnung
SEC-Pressemitteilung zu Delphia und Global Predictions Per Vergleich beigelegte Vorwürfe gegen Anlageberater Zivilrechtliche Geldbußen von $225,000 und $175,000 Vergleich wegen falscher und irreführender Aussagen über angeblichen KI-Einsatz
SEC-Pressemitteilung zu den Fällen Cryptoaiml und TSAI Betrugsanklagen Mehr als $12.5 Millionen beziehungsweise $2.8 Millionen, mutmaßlich veruntreut Vorwürfe, darunter, dass das TSAI-Programm keine KI-Trading-Bots hatte
SEC-Pressemitteilung zum Fall der WhatsApp-Investmentclubs Klage beim U.S. District Court for the District of Colorado Mindestens $14 Millionen, mutmaßlich veruntreut Vorwürfe auf Grundlage der Betrugsbekämpfungsvorschriften des US-Bundeswertpapierrechts
SEC-Litigation-Release zum Fall Nathan Fuller Anklage erhoben am 28. Mai 2026 Rund $12.3 Millionen von etwa 150 Anlegern Vorwürfe zu einem Krypto-Asset-Trading-Modell
Gemeinsamer Anlegerartikel auf finra.org Anlegeraufklärung von OIEA, NASAA und FINRA Hier keine angegeben Gemeinsam herausgegebener Anlegerartikel zu KI und Anlagebetrug

Beim Lesen solcher Dokumente helfen drei Fragen:

  • Handelt es sich um einen Vergleich, eine Anklage bzw. Klage oder einen Aufklärungshinweis?
  • Steht bei einer Zahl „etwa“, „rund“, „mindestens“ oder „mehr als“?
  • Stammt eine Aussage von der Aufsichtsbehörde selbst, oder wird sie einer Klageschrift bzw. der Einschätzung von Behördenmitarbeitern zugeschrieben?

Grenzen dieses Artikels

Dieser Artikel bietet Bildungsinformationen auf Grundlage öffentlicher regulatorischer Dokumente. Er stellt keine Anlageberatung dar und empfiehlt keine Produkte, Plattformen, Broker oder Trading-Tools. Er testet keine Trading-Bots, prüft nicht, ob eine Plattform seriös ist, und berichtet nicht, wie die beschriebenen Fälle ausgegangen sind.