Oplichting met een AI-tradingbot, zoals beschreven in handhavingszaken van de SEC, kan draaien om AI-gestuurde handel die volgens de toezichthouder nooit heeft bestaan. In één zaak stelt de SEC dat er in het TSAI-programma helemaal geen AI-tradingbots waren en dat het geld dat beleggers stortten nooit is gebruikt om rendement voor hen te behalen. Deze uitleg zet op een rij wat verschillende SEC-zaken zeggen, aangevuld met een gezamenlijk artikel voor beleggers van het Office of Investor Education and Advocacy van de SEC, NASAA en FINRA. Beschuldigingen, schikkingen en standpunten van medewerkers worden daarbij steeds uit elkaar gehouden.
Wat de SEC stelt over AI-tradingbots in het TSAI-programma
Het persbericht van de SEC over de zaken rond Cryptoaiml en TSAI beschrijft fraudeaanklachten die de SEC heeft ingediend tegen entiteiten van Cryptoaiml en van TSAI. Volgens de SEC zou er bij deze constructies respectievelijk meer dan $12.5 miljoen en $2.8 miljoen zijn verduisterd. "Respectievelijk" betekent hier dat het eerste bedrag bij de Cryptoaiml-entiteiten hoort en het tweede bij de TSAI-entiteiten.
De beschuldiging tegen TSAI raakt direct aan het label "AI-tradingbot". De SEC stelt dat het TSAI-programma geen AI-tradingbots had en dat gestorte gelden nooit zijn ingezet om rendement voor beleggers te behalen.
In hetzelfde persbericht staat dat de Forms D die Cryptoaiml Ltd. en TSAI Pro Ltd. hadden ingediend, van de website van de Commission zijn verwijderd. Het persbericht meldt alleen dát ze zijn verwijderd; dit artikel trekt daar geen verdere conclusies uit.
Het persbericht presenteert deze punten als beschuldigingen, en zo worden ze hier ook behandeld.
Een handelsconstructie met cryptoactiva en Ponzi-achtige betalingen, volgens de aanklacht
Volgens een litigation release van de SEC over de zaak-Nathan Fuller heeft de SEC op 28 mei 2026 Nathan Fuller uit Cypress, Texas, aangeklaagd. De SEC stelt dat Fuller bij ongeveer 150 beleggers circa $12.3 miljoen ophaalde voor een handelsconstructie met cryptoactiva.
Volgens de aanklacht heeft Fuller minstens $6.2 miljoen verduisterd voor persoonlijke uitgaven en ongeveer $5.5 miljoen gebruikt voor Ponzi-achtige betalingen. Bij zulke bedragen doen de kleine woordjes ertoe. "Ongeveer" en "circa" duiden op schattingen, en "minstens" is een ondergrens, geen exact totaal.
De feiten waarop dit artikel steunt, omschrijven de zaak als een handelsconstructie met cryptoactiva. Verder gaat dit artikel niet in op de handelsmethode, en elk punt geldt als beschuldiging zoals opgenomen in de aanklacht van de SEC.
Beleggingsclubs op WhatsApp en advertenties op sociale media
Sommige aanklachten van de SEC beschrijven niet alleen wat beleggers werd beloofd, maar ook hoe ze werden benaderd. Volgens het persbericht van de SEC over de zaak rond beleggingsclubs op WhatsApp gebruikten vier beleggingsclubs van minstens januari 2024 tot januari 2025 WhatsApp en wierven ze beleggers via advertenties op sociale media.
De SEC stelt dat de gedaagden minstens $14 miljoen hebben verduisterd van particuliere beleggers in de VS en het geld naar het buitenland hebben overgemaakt. De aanklacht is ingediend bij de federale rechtbank voor het District of Colorado (U.S. District Court for the District of Colorado), op grond van de antifraudebepalingen van de Securities Act of 1933 en de Securities Exchange Act of 1934.
De feiten die hier zijn gebruikt, zeggen niet welke rol AI in deze zaak speelde, als die er al was. De zaak staat erin omdat de aanklacht de kanalen beschrijft waarlangs beleggers werden bereikt: een berichtenapp en advertenties op sociale media. Ook hier gaat het om beschuldigingen van de SEC.
Misleidende AI-claims van beleggingsadviseurs: de geschikte zaken
Niet elke SEC-zaak waarin AI een rol speelt, gaat over een constructie waarbij het geld naar verluidt is verdwenen. Het persbericht van de SEC over Delphia en Global Predictions maakte schikkingen bekend met de beleggingsadviseurs Delphia (USA) Inc. en Global Predictions Inc. Die zaken gingen over onjuiste en misleidende uitspraken over hun vermeende gebruik van AI.
In het kader van de schikkingen stemde Delphia in met een civiele boete van $225,000 en Global Predictions met een civiele boete van $175,000. Volgens de SEC beweerde Global Predictions ten onrechte de "first regulated AI financial advisor" te zijn en gaf het bedrijf een onjuist beeld door te stellen dat zijn platform deskundige, AI-gestuurde voorspellingen leverde.
Deze zaak valt in een andere categorie dan de aanklachten hierboven. Het is een schikking, geen betwiste aanklacht. Bovendien gaat het om uitspraken van beleggingsadviseurs over hun gebruik van AI, niet om een vermeend tradingbotprogramma. Beide bedrijven worden hier alleen genoemd omdat ze in dat persbericht van de SEC voorkomen.
Wat het gezamenlijke artikel voor beleggers over AI en beleggingsfraude zegt
Het Office of Investor Education and Advocacy van de SEC, NASAA en FINRA hebben samen een artikel voor beleggers over AI en beleggingsfraude uitgebracht, gepubliceerd op finra.org. Het is een gezamenlijk educatief document, geen handhavingsactie.
Eén voorbeeld in het artikel reikt verder dan tradingbots. Volgens het artikel gebruiken sommige oplichters met AI gegenereerde deepfake-audio om oudere beleggers te laten geloven dat een kleinkind in financiële nood zit. Dat laat zien dat AI-gerelateerde fraude, zoals de toezichthouders die beschrijven, niet beperkt blijft tot beloften over geautomatiseerd handelen.
Los daarvan staat de vraag of je algemene AI-tools moet gebruiken voor financiële beslissingen.
Zo lees je SEC-documenten over oplichting met AI-tradingbots
De bronnen hierboven gebruiken verschillende formuleringen, en die formulering is belangrijk. Een geschikte zaak, een beschuldiging in een aanklacht en een artikel voor beleggers zijn verschillende soorten documenten. De tabel vat elk ervan samen, uitsluitend met de feiten die in dit artikel staan.
| Bron | Soort document of actie | Bedragen zoals vermeld | Hoe je het leest |
|---|---|---|---|
| Persbericht van de SEC over Delphia en Global Predictions | Geschikte zaken tegen beleggingsadviseurs | Civiele boetes van $225,000 en $175,000 | Schikking over onjuiste en misleidende uitspraken over vermeend AI-gebruik |
| Persbericht van de SEC over de zaken rond Cryptoaiml en TSAI | Fraudeaanklachten | Respectievelijk meer dan $12.5 miljoen en $2.8 miljoen naar verluidt verduisterd | Beschuldigingen, onder meer dat het TSAI-programma geen AI-tradingbots had |
| Persbericht van de SEC over de zaak rond beleggingsclubs op WhatsApp | Aanklacht bij de U.S. District Court for the District of Colorado | Minstens $14 miljoen naar verluidt verduisterd | Beschuldigingen op grond van antifraudebepalingen in de federale effectenwetgeving |
| Litigation release van de SEC over de zaak-Nathan Fuller | Aanklacht ingediend op 28 mei 2026 | Circa $12.3 miljoen van ongeveer 150 beleggers | Beschuldigingen over een handelsconstructie met cryptoactiva |
| Gezamenlijk artikel voor beleggers op finra.org | Beleggersvoorlichting van OIEA, NASAA en FINRA | Hier niet vermeld | Gezamenlijk uitgebracht artikel voor beleggers over AI en beleggingsfraude |
Lees je zo'n document, dan helpt het om jezelf drie vragen te stellen:
- Gaat het om een schikking, een aanklacht of een educatieve waarschuwing?
- Staat er bij een bedrag "ongeveer", "circa", "minstens" of "meer dan"?
- Komt een uitspraak van de toezichthouder zelf, of wordt die toegeschreven aan een aanklacht of aan standpunten van medewerkers?
Grenzen van dit artikel
Dit artikel bevat educatieve informatie op basis van openbare documenten van toezichthouders. Het is geen beleggingsadvies en beveelt geen enkel product, platform, broker of handelsinstrument aan. Het test geen tradingbots, controleert niet of een platform legitiem is en meldt niet hoe de beschreven zaken zijn afgelopen.