Die britische Finanzaufsicht FCA erklärt, dass sie KI-Tools für allgemeine Zwecke nicht so reguliert wie die regulierte Finanzberatung durch einen zugelassenen professionellen Berater. Weil sie die Ratschläge dieser Tools nicht reguliert, haben Nutzer laut FCA keinen Anspruch auf den Schutz durch FSCS oder FOS. Die FCA hat 18- bis 40-Jährige befragt, die Geldanlagen besitzen oder darüber nachdenken. Fast die Hälfte von ihnen (44 %) glaubt fälschlicherweise, dass KI-generierte Finanzinformationen reguliert sind.

Die folgenden Quellen stammen von der FCA, von der ESMA und aus einem gemeinsamen Artikel des SEC Office of Investor Education and Advocacy, der NASAA und der FINRA. Sie befassen sich mit KI-Tools für allgemeine Zwecke und mit KI in Wertpapierdienstleistungen im Allgemeinen. Keine dieser Quellen wird hier als Bewertung eines bestimmten Produkts dargestellt. Im gesamten Text trennen wir, was die Quellen sagen und wie wir es selbst einordnen.

Was die FCA zur Nutzung von KI-Tools für die Anlageberatung sagt

Dieser Punkt findet sich im InvestSmart-Leitfaden der FCA zur Nutzung von KI für die Anlagerecherche. Dort erklärt die FCA, dass sie KI-Tools für allgemeine Zwecke nicht so reguliert wie die regulierte Finanzberatung durch einen zugelassenen professionellen Berater.

Danach nennt der Leitfaden eine Folge davon. Die FCA reguliert keine Ratschläge von KI-Tools für allgemeine Zwecke. Das bedeutet laut FCA, dass Nutzer keinen Anspruch auf den Schutz durch FSCS oder FOS haben.

Derselbe Leitfaden benennt auch ein bekanntes Problem: Falsche Informationen, die eine KI liefert, nennt man „Halluzinationen“. Die in diesem Artikel zitierten Quellen sagen nicht, wie häufig das vorkommt. Deshalb nennen wir auch keine Zahl.

Unsere Einordnung: Viele Leserinnen und Leser im Vereinigten Königreich fragen sich: „Kann ich ChatGPT für die Anlageberatung nutzen?“ Aus den Hinweisen der FCA ergeben sich dazu zwei praktische Fragen, die man auseinanderhalten sollte. Die erste lautet, ob die Information stimmt. Die zweite lautet, welcher Schutz besteht, wenn etwas schiefgeht. Nach Angaben der FCA gilt der Schutz, der mit regulierter Beratung verbunden ist, nicht für Ratschläge von KI-Tools für allgemeine Zwecke.

Wie junge Anleger im Vereinigten Königreich KI für die Anlagerecherche sehen

Die Pressemitteilung der FCA zu ihrer Anlegerumfrage berichtet über eine Untersuchung unter 18- bis 40-Jährigen, die Geldanlagen besitzen oder darüber nachdenken. Die FCA hat verglichen, wie sehr diese Befragten verschiedenen Informationsquellen vertrauen.

Informationsquelle Anteil der Befragten, die ihr vertrauen
KI-Tools 56 %
Fernsehen und Radio 47 %
Presse 46 %
Social-Media-Influencer 29 %

Die FCA berichtete außerdem, was dieselbe Gruppe über den Status KI-generierter Informationen glaubt:

  • Fast die Hälfte (44 %) glaubt fälschlicherweise, dass KI-generierte Finanzinformationen reguliert sind.
  • Rund ein Drittel (32 %) nimmt irrtümlich an, eine Entschädigung vom FSCS oder vom Financial Ombudsman Service zu erhalten, wenn ein KI-Ratschlag schiefgeht.
  • Fast drei Viertel (73 %) wissen, dass KI ungenaue Informationen liefern kann.

Die Wörter „fälschlicherweise“ und „irrtümlich“ geben die Beschreibung der FCA selbst wieder („mistakenly“ und „wrongly“). Diese Einordnung stammt nicht von uns.

Wer an der FCA-Umfrage teilnahm und wann

Wie weit sich diese Zahlen übertragen lassen, hängt davon ab, wer befragt wurde. Laut der Beschreibung der Umfrage durch die FCA wurde die Umfrage am 24. Juli 2026 durchgeführt. Die Stichprobe umfasste 666 Befragte mit Wohnsitz im Vereinigten Königreich. Teilnehmen konnten alle Erwachsenen im Alter von 18 bis 40 Jahren. Im Mittelpunkt standen Menschen dieser Altersgruppe, die Geldanlagen besitzen oder darüber nachdenken.

Unsere Einordnung: Die Ergebnisse beschreiben diese Gruppe von Befragten. Über ältere Anleger, über Anleger in anderen Ländern oder über die Gesamtbevölkerung sagen sie nichts aus. Gemessen wurde, wem die Befragten nach eigener Aussage vertrauen und was sie glauben. Nicht gemessen wurde, wie genau KI-Tools arbeiten oder wie sich die Geldanlagen der Befragten entwickelt haben.

Umfrageergebnisse und FCA-Leitfaden im Vergleich

Nebeneinander gelesen behandeln die beiden FCA-Dokumente dieselben Punkte aus verschiedenen Blickwinkeln. Der folgende Vergleich stammt von uns und stützt sich nur auf das, was die jeweilige Quelle sagt:

  • Regulierung. Laut der Pressemitteilung zur Umfrage glauben 44 % fälschlicherweise, dass KI-generierte Finanzinformationen reguliert sind. Der InvestSmart-Leitfaden hält fest, dass die FCA KI-Tools für allgemeine Zwecke nicht so reguliert wie die regulierte Beratung durch einen zugelassenen professionellen Berater.
  • Entschädigung. In der Umfrage nehmen 32 % irrtümlich an, eine Entschädigung vom FSCS oder vom Financial Ombudsman Service zu erhalten, wenn ein KI-Ratschlag schiefgeht. Laut Leitfaden haben Nutzer, die Ratschläge von KI-Tools für allgemeine Zwecke befolgen, keinen Anspruch auf den Schutz durch FSCS oder FOS.
  • Genauigkeit. In der Umfrage wissen 73 %, dass KI ungenaue Informationen liefern kann. Der Leitfaden weist darauf hin, dass falsche Informationen einer KI als Halluzinationen bezeichnet werden.

Warum die Befragten diese Annahmen haben, lassen wir offen, denn die Quellen nennen dafür keinen Grund.

Warnungen von FINRA, NASAA und SEC-Büro vor Anlagebetrug mit KI-Bezug

Ein anderes Problem ist Betrug, bei dem KI als Verkaufsargument dient. Laut dem gemeinsamen, von der FINRA veröffentlichten Anlegerartikel haben das SEC Office of Investor Education and Advocacy, die NASAA und die FINRA gemeinsam einen Artikel für Anleger herausgegeben. Er behandelt Anlagebetrug, bei dem angeblich KI eingesetzt wird.

Unsere Einordnung: Diese Quelle befasst sich mit Betrugsmaschen, die sich auf den Einsatz von KI berufen. Ob ein KI-Tool für allgemeine Zwecke gute oder schlechte Antworten gibt, ist nicht ihr Thema. Es handelt sich um getrennte Risiken, und dieser Artikel wertet das eine nicht als Beleg für das andere.

ESMA-Leitlinien für Unternehmen, die KI in Wertpapierdienstleistungen einsetzen

Die Stellungnahme der ESMA zum Einsatz von KI in Wertpapierdienstleistungen betrachtet das Thema aus Sicht der Unternehmen. Die ESMA hat ein Statement mit ersten Leitlinien veröffentlicht. Es richtet sich an Unternehmen, die KI einsetzen, wenn sie Wertpapierdienstleistungen für Privatkunden erbringen.

Die ESMA erwartet nach eigenen Angaben, dass Unternehmen, die KI nutzen, die einschlägigen Anforderungen von MiFID II einhalten. Dazu gehört auch die Pflicht, im besten Interesse des Kunden zu handeln.

Unsere Einordnung: Diese Leitlinien richten sich an Unternehmen, die Wertpapierdienstleistungen erbringen. In der hier zusammengefassten Form betreffen sie keine Privatpersonen, die einem KI-Tool für allgemeine Zwecke selbst Fragen stellen. Über einzelne Tools oder Anbieter ziehen wir daraus keine Schlüsse.

Grenzen dieses Artikels

Dieser Artikel bietet Informationen zu Bildungszwecken darüber, was ausgewählte Aufsichtsbehörden und Branchenverbände zu KI und Geldanlage veröffentlicht haben. Er ist keine Anlageberatung und sagt niemandem, was er kaufen, verkaufen oder halten soll. Er bewertet kein bestimmtes KI-Tool, misst nicht, wie genau KI-Antworten sind, und behandelt keine Regeln über die zitierten Quellen hinaus. Die Umfrageergebnisse beziehen sich auf junge Befragte im Vereinigten Königreich und sollten nicht auf andere Gruppen übertragen werden.