Nelle azioni esecutive della SEC, una truffa con un bot di trading basato sull'IA può ruotare attorno a un trading «guidato dall'intelligenza artificiale» che, secondo l'autorità, non esisteva affatto. In uno dei casi, la SEC sostiene che nel programma TSAI non ci fosse alcun bot di trading basato sull'IA e che il denaro versato dagli investitori non sia mai stato usato per generare rendimenti a loro favore. Questa guida ripercorre ciò che affermano diverse azioni della SEC, insieme a un articolo congiunto per gli investitori pubblicato dall'Office of Investor Education and Advocacy della SEC, dalla NASAA e dalla FINRA. Accuse, transazioni e opinioni del personale restano sempre distinte.
Cosa sostiene la SEC sui bot di trading basati sull'IA del programma TSAI
Il comunicato stampa della SEC sui casi Cryptoaiml e TSAI descrive le accuse di frode mosse dalla SEC contro le entità Cryptoaiml e le entità TSAI. Secondo la SEC, con questi schemi sarebbero stati sottratti rispettivamente oltre $12.5 milioni e $2.8 milioni. «Rispettivamente» significa che la prima cifra si riferisce alle entità Cryptoaiml e la seconda alle entità TSAI.
L'accusa relativa a TSAI colpisce dritto l'etichetta di «bot di trading basato sull'IA». La SEC sostiene che il programma TSAI non avesse alcun bot di trading basato sull'IA e che i fondi depositati non siano mai stati utilizzati per generare rendimenti per gli investitori.
Lo stesso comunicato riferisce che i Form D depositati da Cryptoaiml Ltd. e TSAI Pro Ltd. sono stati rimossi dal sito web della Commissione. Il comunicato si limita a dire che sono stati rimossi, e questo articolo non ne trae ulteriori conclusioni.
Il comunicato stampa presenta questi punti come accuse, e in questo articolo vengono trattati come tali.
Uno schema di trading di cripto-attività con pagamenti in stile Ponzi, secondo le accuse
Un litigation release della SEC sul caso Nathan Fuller riporta che il 28 maggio 2026 la SEC ha formalizzato accuse contro Nathan Fuller, di Cypress, in Texas. Secondo la SEC, Fuller avrebbe raccolto circa $12.3 milioni da circa 150 investitori nell'ambito di uno schema di trading di cripto-attività.
Stando al ricorso, Fuller si sarebbe appropriato di almeno $6.2 milioni per spese personali e avrebbe usato circa $5.5 milioni per pagamenti in stile Ponzi. Quando si leggono cifre del genere, i qualificatori contano. «Circa» indica una stima, mentre «almeno» indica un minimo, non un totale esatto.
Gli elementi utilizzati per questo articolo descrivono il caso come uno schema di trading di cripto-attività. L'articolo non va oltre nel descrivere il metodo di trading e considera ciascun punto un'accusa contenuta nel ricorso della SEC.
Club di investimento su WhatsApp e annunci sui social media
Alcuni ricorsi della SEC descrivono non solo che cosa veniva promesso agli investitori, ma anche come venivano contattati. Secondo il comunicato stampa della SEC sul caso dei club di investimento su WhatsApp, almeno da gennaio 2024 a gennaio 2025 quattro club di investimento hanno usato WhatsApp e adescato investitori tramite annunci sui social media.
La SEC sostiene che i convenuti si siano appropriati di almeno $14 milioni sottratti a investitori retail con sede negli Stati Uniti e che abbiano trasferito i fondi all'estero. Il ricorso è stato depositato presso la U.S. District Court for the District of Colorado, ai sensi delle disposizioni antifrode del Securities Act of 1933 e del Securities Exchange Act of 1934.
Gli elementi qui utilizzati non indicano quale ruolo abbia avuto l'IA in questo caso, ammesso che ne abbia avuto uno. Il caso è incluso perché il ricorso descrive i canali usati per raggiungere gli investitori: un'app di messaggistica e la pubblicità sui social media. Anche qui si tratta di accuse della SEC.
False dichiarazioni sull'IA da parte di consulenti finanziari: le accuse definite con transazione
Non tutte le azioni della SEC che riguardano l'IA hanno a che fare con schemi in cui il denaro sarebbe sparito. Il comunicato stampa della SEC su Delphia e Global Predictions ha annunciato la definizione con transazione delle accuse contro i consulenti finanziari Delphia (USA) Inc. e Global Predictions Inc. Le accuse riguardavano dichiarazioni false e fuorvianti sul presunto utilizzo dell'IA.
In base agli accordi, Delphia ha accettato di pagare una sanzione civile di $225,000 e Global Predictions una sanzione civile di $175,000. Secondo la SEC, Global Predictions si era falsamente presentata come il «primo consulente finanziario IA regolamentato» e aveva dichiarato in modo ingannevole che la propria piattaforma forniva previsioni esperte basate sull'IA.
Questo caso appartiene a una categoria diversa rispetto ai ricorsi precedenti. Si tratta di una transazione, non di un ricorso contestato. Inoltre riguarda dichiarazioni di consulenti finanziari sul proprio uso dell'IA, non un presunto programma di bot di trading. Le due società sono citate qui solo perché compaiono in quel comunicato della SEC.
Cosa dice l'articolo congiunto per gli investitori su IA e frodi finanziarie
L'Office of Investor Education and Advocacy della SEC, la NASAA e la FINRA hanno pubblicato congiuntamente un articolo per gli investitori su IA e frodi negli investimenti, disponibile su finra.org. È un documento educativo congiunto, non un'azione esecutiva.
Uno degli esempi dell'articolo va oltre i bot di trading: alcuni truffatori usano audio deepfake generati dall'IA per far credere a investitori anziani che un nipote si trovi in difficoltà economiche. Ciò dimostra che le frodi legate all'IA, così come le descrivono le autorità di vigilanza, non si limitano alle promesse di trading automatizzato.
Esiste poi una questione distinta, che riguarda l'uso di strumenti di IA generici per prendere decisioni finanziarie.
Come leggere i documenti della SEC su una truffa con bot di trading basati sull'IA
Le fonti citate usano formulazioni diverse, e le parole contano. Un'accusa definita con transazione, un'accusa contenuta in un ricorso e un articolo per gli investitori sono documenti di natura diversa. La tabella li riassume usando soltanto gli elementi riportati in questo articolo.
| Fonte | Tipo di documento o di azione | Cifre come riportate | Come leggerla |
|---|---|---|---|
| Comunicato stampa della SEC su Delphia e Global Predictions | Accuse definite con transazione contro consulenti finanziari | Sanzioni civili di $225,000 e $175,000 | Transazione relativa a dichiarazioni false e fuorvianti sul presunto uso dell'IA |
| Comunicato stampa della SEC sui casi Cryptoaiml e TSAI | Accuse di frode | Oltre $12.5 milioni e $2.8 milioni, rispettivamente, che sarebbero stati sottratti | Accuse, tra cui quella secondo cui il programma TSAI non aveva bot di trading basati sull'IA |
| Comunicato stampa della SEC sul caso dei club di investimento su WhatsApp | Ricorso presso la U.S. District Court for the District of Colorado | Almeno $14 milioni che sarebbero stati sottratti | Accuse fondate sulle disposizioni antifrode delle leggi federali statunitensi sui valori mobiliari |
| Litigation release della SEC sul caso Nathan Fuller | Accuse formalizzate il 28 maggio 2026 | Circa $12.3 milioni da circa 150 investitori | Accuse relative a uno schema di trading di cripto-attività |
| Articolo congiunto per gli investitori su finra.org | Educazione degli investitori a cura di OIEA, NASAA e FINRA | Nessuna cifra riportata qui | Articolo per gli investitori su IA e frodi negli investimenti, pubblicato congiuntamente |
Davanti a un documento di questo tipo, conviene porsi tre domande:
- Si tratta di una transazione, di un'accusa o ricorso, oppure di un avviso a scopo educativo?
- La cifra è accompagnata da «circa», «almeno» o «oltre»?
- L'affermazione proviene direttamente dall'autorità di vigilanza, oppure è attribuita a un ricorso o alle opinioni del personale?
Limiti di questo articolo
Questo articolo offre informazioni a scopo educativo basate su documenti normativi pubblici. Non costituisce consulenza in materia di investimenti e non raccomanda alcun prodotto, piattaforma, broker o strumento di trading. Non mette alla prova alcun bot di trading, non verifica la legittimità di alcuna piattaforma né riferisce l'esito dei casi che descrive.