Questo articolo non dà una risposta secca, un sì o un no, alla domanda «le stablecoin sono sicure?». Le fonti esaminate descrivono come vengono emesse e garantite le stablecoin e cosa richiede agli emittenti una specifica legge degli Stati Uniti. Non esprimono invece un giudizio sulla sicurezza. Questi elementi offrono al lettore un modo ordinato per ragionare sulla questione, e in queste pagine i limiti di ciascuna fonte restano sempre in primo piano.

Che cosa sono le stablecoin e come sono garantite

Un rapporto della Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI, in inglese BIS) mette in luce una differenza importante. Secondo il capitolo sulle stablecoin della relazione annuale della BRI, la maggior parte delle stablecoin è emessa da un unico soggetto centrale, a differenza delle criptovalute prive di garanzia.

Lo stesso capitolo individua tre varianti principali di garanzia delle stablecoin:

  • Attività a breve termine denominate in valuta fiat: la garanzia è costituita da attività denominate in una valuta a corso legale.
  • Collaterale in cripto-attività: la garanzia è costituita da altre cripto-attività.
  • Meccanismi algoritmici: la garanzia assume la forma di meccanismi algoritmici.

I nomi delle categorie sono ripresi direttamente dal capitolo della BRI; le brevi spiegazioni accanto si limitano a riformulare ciascun nome in parole semplici. Il capitolo, così come viene sintetizzato qui, non stila una classifica di sicurezza delle tre varianti, e nemmeno questo articolo lo fa. L'elenco mostra comunque che «stablecoin» non indica un modello unico e uniforme: chi si chiede se una stablecoin sia sicura potrebbe dover partire proprio dalla variante su cui si regge un determinato token.

Come viene registrato un pagamento nazionale tradizionale

Per chi arriva alle stablecoin dal mondo cripto, può essere utile un po' di contesto sul funzionamento dei pagamenti tradizionali. Il capitolo sulle stablecoin della relazione annuale della BRI descrive un pagamento nazionale come un'operazione che comporta tre aggiornamenti contabili, effettuati da:

  1. la banca di chi paga,
  2. la banca di chi riceve, e
  3. la banca centrale.

Questa descrizione è riportata come materiale di riferimento sul sistema bancario tradizionale. Le affermazioni esaminate per questo articolo non mettono a confronto questo processo con il modo in cui vengono registrati i trasferimenti di stablecoin. Da questa sezione, da sola, non si dovrebbero quindi dedurre somiglianze o differenze particolari.

Le stablecoin sono sicure secondo la legge USA? Cosa prevede il GENIUS Act

Secondo il testo di legge statunitense pubblicato su govinfo.gov, la legge può essere citata come Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, o GENIUS Act. Si tratta di norme della giurisdizione statunitense: non sono norme brasiliane né dell'Unione europea, e non vanno lette come tali.

La tabella seguente riassume i requisiti emersi dalle affermazioni esaminate:

Tema Cosa prevede il testo del GENIUS Act
Chi può emettere Solo un emittente autorizzato di payment stablecoin può emettere legalmente una payment stablecoin negli Stati Uniti.
Riserve Un emittente autorizzato di payment stablecoin deve detenere riserve identificabili a copertura delle proprie payment stablecoin in circolazione, in un rapporto di almeno 1 a 1.
Modifica delle commissioni Le commissioni per l'acquisto o il rimborso di payment stablecoin possono essere modificate solo con un preavviso ai consumatori di almeno 7 giorni.
Bank Secrecy Act Un emittente autorizzato di payment stablecoin è considerato un'istituzione finanziaria ai fini del Bank Secrecy Act.

La legge usa il termine «payment stablecoin» e i suoi requisiti si applicano alle categorie che essa stessa definisce. Questo articolo non entra nel merito di come la legge definisca una payment stablecoin né di quali token rientrino in tale definizione.

Un obbligo di legge descrive ciò che un emittente deve fare. Di per sé, non garantisce che un token mantenga un valore stabile né che i rimborsi funzionino sempre come previsto. La regola sulle riserve indicata sopra è formulata come obbligo di detenere riserve «in un rapporto di almeno 1 a 1». Questo articolo non tratta il modo in cui il rispetto di tale obbligo viene verificato o fatto valere nella pratica.

Sanzioni e Bank Secrecy Act

Il testo di legge statunitense pubblicato su govinfo.gov stabilisce anche delle sanzioni. Chiunque partecipi consapevolmente a una violazione della sottosezione (a) può essere punito con una multa fino a $1,000,000 per ciascuna violazione, con la reclusione fino a 5 anni o con entrambe le pene. Le affermazioni esaminate per questo articolo non descrivono il contenuto della sottosezione (a): chi desidera approfondire questo aspetto dovrebbe consultare direttamente il testo di legge.

Lo stesso testo considera un emittente autorizzato di payment stablecoin un'istituzione finanziaria ai fini del Bank Secrecy Act. Questo articolo non spiega quali obblighi specifici derivino da tale qualificazione: si tratta di dettagli che esulano dalle affermazioni esaminate.

Questo articolo non indica quando entri in vigore alcuna disposizione.

Concentrazione del mercato e costi di rete

Al di là delle norme, chi si chiede se le stablecoin siano sicure può guardare anche alla struttura del mercato. Il capitolo della BRI sul sistema monetario e finanziario di nuova generazione afferma che la crescita delle stablecoin si concentra sulle due stablecoin più grandi, USDT (Tether) e USDC (Circle). Questo articolo non riporta dati sulle dimensioni del mercato, perché nessuno compare nelle affermazioni esaminate.

Lo stesso capitolo della BRI osserva che Ethereum ha registrato commissioni elevate nei periodi di forte volume di transazioni, anche dopo l'hard fork London di agosto 2021 e il merge di settembre 2022. Le affermazioni qui esaminate non collegano questi episodi di commissioni elevate ad alcuna stablecoin in particolare. Vengono citati come contesto sui costi di transazione in ambiente blockchain, non come conclusione sulla sicurezza delle stablecoin.

Episodi storici ricordati dalla BRI

Un capitolo della relazione annuale della BRI con esempi storici richiama diversi episodi del passato:

  • La Banca di Amsterdam (Amsterdamsche Wisselbank) fu fondata nel 1609 con lo scopo dichiarato di «check the confusion of coin», cioè di porre un freno alla confusione monetaria.
  • Dal 1825 al 1858 la Suffolk Bank di Boston gestì un sistema regionale di compensazione delle banconote nel New England.
  • Nel 1805 la battaglia di Trafalgar tagliò fuori l'Europa continentale dal flusso dei dollari d'argento spagnoli.

Questi episodi compaiono qui solo come sfondo storico. Le affermazioni esaminate per questo articolo non indicano quali lezioni se ne possano trarre per le stablecoin di oggi, e quindi questo articolo non stabilisce alcun collegamento. Chi è interessato alla lettura che la BRI stessa dà di questa storia può consultare direttamente il capitolo.

Limiti di questo articolo

Questo articolo ha esclusivamente finalità informative ed educative. Non costituisce una consulenza in materia di investimenti e non raccomanda alcun prodotto, emittente o attività. Tratta solo le norme statunitensi descritte sopra e non riguarda le norme brasiliane, dell'Unione europea o di altre giurisdizioni. Non valuta se una determinata stablecoin sia sicura né quando una qualsiasi disposizione di legge entri in vigore.