「ステーブルコインは安全か？」という問いに、本記事は「はい」とも「いいえ」とも答えません。ここで取り上げる資料が説明しているのは、ステーブルコインの発行と裏付けの仕組み、そして米国のある法律が発行体に何を求めているかです。安全性についての結論は示していません。それでも、こうした事実を押さえておけば、この問いを整理して考えやすくなります。本記事では、それぞれの資料がどこまでを述べているかという範囲も明示していきます。
ステーブルコインとは何か、どう裏付けられているか
国際決済銀行（BIS）の報告書は、ひとつの違いをはっきり示しています。ステーブルコインに関するBIS年次報告書の章によれば、裏付けのない暗号資産とは異なり、ステーブルコインの多くは単一の中央集権的な主体によって発行されています。
同じ章では、ステーブルコインの裏付けには主に三つの形態があるとしています。
- 法定通貨建ての短期資産：政府発行の通貨建ての資産で裏付けを保有する形態。
- 暗号資産担保：他の暗号資産で裏付けを構成する形態。
- アルゴリズム型の仕組み：アルゴリズムによる仕組みで裏付けを行う形態。
各形態の名称はBISの章からそのまま採ったもので、横に添えた説明はそれぞれの名称を平易な言葉で言い換えたにすぎません。ここで要約した範囲では、この章は三つの形態を安全性で順位付けしておらず、本記事も順位付けはしません。とはいえ、この分類からは「ステーブルコイン」がひとつの均一な設計ではないことがわかります。安全性を考えるなら、まず個々のトークンがどの形態に基づいているかを確かめる必要があるかもしれません。
従来の国内決済はどのように記録されるか
暗号資産の側からステーブルコインに関心を持った読者にとっては、従来の決済の仕組みを知っておくと役立ちます。ステーブルコインに関するBIS年次報告書の章は、国内決済には三つの口座更新が伴うと説明しています。更新を行うのは次の主体です。
- 送金側の銀行
- 受取側の銀行
- 中央銀行
この説明は、従来の銀行システムに関する参考情報として載せています。本記事のために確認した記述は、この処理とステーブルコインの送金の記録方法とを比較してはいません。このセクションだけから、両者に特定の共通点や相違点があると決めつけないでください。
米国法のもとでステーブルコインは安全か？ GENIUS Actの要件
govinfo.govに掲載された米国の法律本文によると、この法律は「Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act」、略して「GENIUS Act」として引用できます。これらは米国の管轄下にある規則です。ブラジルや欧州連合の規則ではなく、そのように読むべきではありません。
確認した記述に含まれる要件を、次の表にまとめます。
| 項目 | GENIUS Actの本文が定める内容 |
|---|---|
| 発行できる者 | 米国内で決済用ステーブルコインを合法的に発行できるのは、許可を受けた決済用ステーブルコイン発行体に限られる。 |
| 準備資産 | 許可を受けた決済用ステーブルコイン発行体は、発行済みの決済用ステーブルコインを少なくとも1対1の割合で裏付ける、識別可能な準備資産を保有しなければならない。 |
| 手数料の変更 | 決済用ステーブルコインの購入または償還にかかる手数料は、消費者に少なくとも7日前に事前通知した場合にのみ変更できる。 |
| 銀行秘密法 | 許可を受けた決済用ステーブルコイン発行体は、銀行秘密法（Bank Secrecy Act）の適用上、金融機関として扱われる。 |
この法律は「決済用ステーブルコイン（payment stablecoin）」という用語を使っており、その要件は法律が定義する区分に適用されます。法律が決済用ステーブルコインをどう定義しているか、またどのトークンがその定義に該当するかについては、本記事では扱いません。
法的な要件は、発行体が何をしなければならないかを定めるものです。それだけで、あるトークンが価値を安定して保つことや、償還が常に想定どおりに行われることが保証されるわけではありません。上記の準備資産に関する規定は、「少なくとも1対1の割合で」準備資産を保有する義務として書かれています。その遵守が実際にどのように確認され、執行されるのかについては、本記事では扱いません。
罰則と銀行秘密法
govinfo.govに掲載された米国の法律本文は、罰則も定めています。subsection (a)への違反に故意に関与した者は、違反1件につき最大$1,000,000の罰金、もしくは最長5年の拘禁刑、またはその両方を科される可能性があります。本記事のために確認した記述は、subsection (a)の内容を説明していません。詳細を知りたい場合は、法律本文を直接確認してください。
同じ本文は、許可を受けた決済用ステーブルコイン発行体を、銀行秘密法の適用上、金融機関として扱っています。この扱いから具体的にどのような義務が生じるかについて、本記事では説明しません。その詳細は、確認した記述の範囲外です。
本記事は、いずれかの規定がいつ施行されるかについては記載していません。
市場の集中とネットワークのコスト
ステーブルコインが安全かどうかを考える際には、法的な規則だけでなく、市場の構造に目を向ける読者もいるでしょう。次世代の通貨・金融システムに関するBISの章によれば、ステーブルコインの成長は、最大手の二つのステーブルコインであるUSDT（Tether）とUSDC（Circle）に集中しています。確認した記述に市場規模の数値は含まれていないため、本記事でも数値は示しません。
同じBISの章は、取引量が多い時期にイーサリアムの手数料が高騰してきたことにも触れています。これは2021年八月のロンドン・ハードフォーク、そして2022年九月のマージを経た後も同様でした。ここで確認した記述は、こうした手数料高騰を特定のステーブルコインと結び付けてはいません。これらはブロックチェーン環境における取引コストの背景として紹介しているもので、ステーブルコインの安全性に関する知見として示しているわけではありません。
BISが振り返る歴史上の出来事
歴史的な事例を取り上げたBIS年次報告書の章は、過去のいくつかの出来事を振り返っています。
- アムステルダム銀行（Amsterdamsche Wisselbank）は1609年、「check the confusion of coin」（硬貨の混乱を抑える）ことを目的に掲げて設立された。
- 1825年から1858年にかけて、ボストンのサフォーク銀行はニューイングランドで地域的な銀行券の清算システムを運営していた。
- 1805年、トラファルガーの海戦によって、ヨーロッパ大陸へのスペイン・ドル銀貨の流入が断たれた。
これらの出来事は、あくまで歴史的な背景として紹介しています。本記事のために確認した記述は、これらが今日のステーブルコインにどのような教訓をもたらすかを述べていないため、本記事でもそうした結び付けは行いません。この歴史をBIS自身がどう読み解いているかに関心のある方は、該当の章を直接参照してください。
本記事の範囲と限界
本記事は教育目的の情報提供のみを目的としています。 投資助言ではなく、いかなる商品、発行体、資産も推奨するものではありません。 本記事が扱うのは上記の米国の規則のみであり、ブラジル、欧州連合、その他の規則は対象としていません。 特定のステーブルコインが安全かどうか、またいずれかの法規定がいつ施行されるかについては評価していません。