Este artículo no responde con un simple sí o no a la pregunta «¿son seguras las stablecoins?». Las fuentes revisadas aquí explican cómo se emiten y se respaldan las stablecoins, y qué exige a los emisores una ley de Estados Unidos. Ninguna de ellas emite un veredicto sobre su seguridad. Aun así, estos datos ofrecen al lector una forma ordenada de abordar la cuestión, y este artículo tiene presentes en todo momento los límites de cada fuente.
Qué son las stablecoins y cómo se respaldan
Un informe del Banco de Pagos Internacionales (BPI, o BIS por sus siglas en inglés) deja clara una diferencia. Según el capítulo sobre stablecoins del informe anual del BIS, la mayoría de las stablecoins las emite una única entidad central, a diferencia de las criptomonedas sin respaldo.
Ese mismo capítulo distingue tres variantes principales de respaldo de las stablecoins:
- Activos a corto plazo denominados en moneda fiduciaria: el respaldo se mantiene en activos denominados en una moneda de curso legal.
- Colateral en criptoactivos: el respaldo está formado por otros criptoactivos.
- Mecanismos algorítmicos: el respaldo adopta la forma de mecanismos algorítmicos.
Los nombres de las categorías proceden directamente del capítulo del BIS; las breves explicaciones que los acompañan se limitan a reformular cada nombre en lenguaje sencillo. Tal como se resume aquí, el capítulo no clasifica las tres variantes según su seguridad, y este artículo tampoco lo hace. Con todo, la lista muestra que «stablecoin» no designa un diseño único y uniforme. Para hablar de seguridad, quizá haya que empezar por averiguar qué variante hay detrás de un token concreto.
Cómo se registra un pago nacional convencional
Para quienes llegan a las stablecoins desde el mundo cripto, conviene repasar cómo funcionan los pagos tradicionales. El capítulo sobre stablecoins del informe anual del BIS describe un pago nacional como una operación que implica tres actualizaciones de cuentas, realizadas por:
- el banco del emisor del pago,
- el banco del receptor, y
- el banco central.
Esta descripción se incluye como material de referencia sobre el sistema bancario convencional. Las afirmaciones revisadas para este artículo no comparan este proceso con la forma en que se registran las transferencias de stablecoins, así que el lector no debería deducir de esta sección ninguna semejanza ni diferencia concreta.
¿Son seguras las stablecoins según la ley estadounidense? Lo que exige la GENIUS Act
Según el texto legal estadounidense publicado en govinfo.gov, la ley puede citarse como Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, o GENIUS Act. Estas normas pertenecen a la jurisdicción de Estados Unidos. No son normas brasileñas ni de la Unión Europea, y no deben interpretarse como tales.
La tabla siguiente resume los requisitos recogidos en las afirmaciones revisadas:
| Tema | Lo que establece el texto de la GENIUS Act |
|---|---|
| Quién puede emitir | Solo un emisor autorizado de stablecoins de pago puede emitir legalmente una stablecoin de pago en Estados Unidos. |
| Reservas | Un emisor autorizado de stablecoins de pago debe mantener reservas identificables que respalden sus stablecoins de pago en circulación en una proporción de al menos 1 a 1. |
| Cambios en las comisiones | Las comisiones por comprar o reembolsar stablecoins de pago solo pueden modificarse con un preaviso a los consumidores de al menos 7 días. |
| Bank Secrecy Act | Un emisor autorizado de stablecoins de pago se considera institución financiera a efectos de la Bank Secrecy Act (Ley de Secreto Bancario). |
La ley emplea el término «stablecoin de pago» (payment stablecoin), y sus requisitos se aplican a las categorías que ella misma define. Este artículo no aborda cómo define la ley una stablecoin de pago ni qué tokens entran en esa definición.
Un requisito legal describe lo que un emisor está obligado a hacer. Por sí solo, no garantiza que un token vaya a mantener un valor estable ni que los reembolsos funcionen siempre como se espera. La norma sobre reservas citada arriba está redactada como la obligación de mantener reservas «en una proporción de al menos 1 a 1». Este artículo no trata cómo se comprueba o se hace cumplir esa obligación en la práctica.
Sanciones y la Bank Secrecy Act
El texto legal estadounidense publicado en govinfo.gov también fija sanciones. Quien participe a sabiendas en una infracción de la subsección (a) puede ser multado con hasta $1,000,000 por infracción, condenado a hasta 5 años de prisión, o ambas cosas. Las afirmaciones revisadas para este artículo no describen el contenido de la subsección (a), de modo que quien quiera ese detalle debería consultar directamente el texto de la ley.
Ese mismo texto considera a un emisor autorizado de stablecoins de pago como institución financiera a efectos de la Bank Secrecy Act. Este artículo no explica qué obligaciones concretas se derivan de esa consideración: esos detalles quedan fuera de las afirmaciones revisadas.
Este artículo no indica cuándo entra en vigor ninguna disposición.
Concentración del mercado y costes de red
Más allá de las normas legales, quien se pregunte si las stablecoins son seguras también puede fijarse en cómo está estructurado el mercado. El capítulo del BIS sobre el sistema monetario y financiero de nueva generación señala que el crecimiento de las stablecoins se concentra en las dos mayores: USDT (Tether) y USDC (Circle). Este artículo no cita cifras sobre el tamaño del mercado, porque no aparece ninguna en las afirmaciones revisadas.
El mismo capítulo del BIS apunta que Ethereum ha registrado comisiones elevadas en periodos de gran volumen de transacciones, incluso después del hard fork London de agosto de 2021 y de la fusión (the merge) de septiembre de 2022. Las afirmaciones revisadas no vinculan estos episodios de comisiones altas con ninguna stablecoin concreta. Se mencionan como contexto sobre los costes de transacción en un entorno blockchain, no como una conclusión sobre la seguridad de las stablecoins.
Episodios históricos que recuerda el BIS
Un capítulo del informe anual del BIS con ejemplos históricos rememora varios episodios anteriores:
- El Banco de Ámsterdam (Amsterdamsche Wisselbank) se fundó en 1609 con el propósito declarado de «check the confusion of coin», es decir, poner freno a la confusión monetaria.
- Entre 1825 y 1858, el Suffolk Bank de Boston gestionó un sistema regional de compensación de billetes en Nueva Inglaterra.
- En 1805, la batalla de Trafalgar dejó a la Europa continental sin acceso al flujo de dólares de plata españoles.
Estos episodios se incluyen aquí únicamente como contexto histórico. Las afirmaciones revisadas para este artículo no dicen qué lecciones encierran para las stablecoins actuales, por lo que este artículo no establece esa relación. A quien le interese la lectura que hace el propio BIS de esta historia, puede consultar directamente el capítulo.
Límites de este artículo
Este artículo tiene únicamente fines informativos y educativos. No constituye asesoramiento de inversión ni recomienda ningún producto, emisor o activo. Solo trata las normas de Estados Unidos descritas anteriormente y no abarca normas brasileñas, de la Unión Europea ni de otras jurisdicciones. No evalúa si alguna stablecoin concreta es segura ni cuándo entra en vigor alguna disposición legal.