Kan jag använda ChatGPT för investeringsråd? Det här säger tillsynsmyndigheterna

Enligt brittiska FCA reglerar myndigheten inte AI-verktyg för allmänt bruk på samma sätt som den reglerar finansiell rådgivning från en auktoriserad professionell rådgivare. Eftersom FCA inte reglerar råd från sådana verktyg har användarna enligt myndigheten inte rätt till skydd från FSCS eller FOS. FCA har gjort en enkät bland 18- till 40-åringar som äger investeringar eller funderar på att investera. Där tror nästan hälften (44%) felaktigt att finansiell information som tagits fram av AI är reglerad.

Källorna nedan kommer från FCA och ESMA. Till dem hör också en gemensam artikel från SEC Office of Investor Education and Advocacy, NASAA och FINRA. De handlar om AI-verktyg för allmänt bruk och om AI i investeringstjänster i stort. Ingen av dem presenteras här som en bedömning av en viss produkt. Genom hela texten håller vi isär vad källorna säger och hur vi själva tolkar det.

Vad FCA säger om att använda AI-verktyg för investeringsråd

Det här står i FCA:s InvestSmart-guide om att använda AI för investeringsanalys. Där skriver FCA att myndigheten inte reglerar AI-verktyg för allmänt bruk på samma sätt som den reglerar finansiell rådgivning från en auktoriserad professionell rådgivare.

Guiden beskriver sedan vad det får för följd. FCA reglerar inte råd som kommer från AI-verktyg för allmänt bruk. Enligt FCA betyder det att användarna inte har rätt till skydd från FSCS eller FOS.

Samma guide sätter också namn på ett känt problem: felaktig information från AI kallas ”hallucinationer”. Källorna i den här artikeln anger inte hur ofta det händer, så vi gör det inte heller.

Vår tolkning: anta att en läsare i Storbritannien frågar sig om hen kan använda ChatGPT för investeringsråd. Då pekar FCA:s vägledning på två praktiska frågor som bör hållas isär. Den första gäller om informationen stämmer. Den andra gäller vilket skydd som finns om något går fel. Enligt FCA gäller skydden som hör ihop med reglerad rådgivning inte för råd från AI-verktyg för allmänt bruk.

Så ser unga brittiska investerare på AI för investeringsanalys

FCA:s pressmeddelande om investerarenkäten redovisar en undersökning bland 18- till 40-åringar som äger investeringar eller funderar på att investera. FCA jämförde hur mycket respondenterna litar på olika informationskällor.

Informationskälla	Andel respondenter som litar på källan
AI-verktyg	56%
TV och radio	47%
Press	46%
Influencers i sociala medier	29%

FCA redovisade också vad samma grupp trodde om hur AI-genererad information är reglerad:

• Nästan hälften (44%) tror felaktigt att finansiell information som tagits fram av AI är reglerad.
• Omkring en tredjedel (32%) tror felaktigt att de skulle få ersättning från FSCS eller Financial Ombudsman Service om råd från AI visade sig vara fel.
• Nästan tre fjärdedelar (73%) vet att AI kan ge felaktig information.

Ordet ”felaktigt” kommer från FCA:s egen beskrivning av resultaten. Det är alltså inte vi som har valt det.

Vilka FCA-enkäten omfattade och när den gjordes

Hur långt siffrorna räcker beror på vilka som tillfrågades. Enligt FCA:s beskrivning av enkäten genomfördes den den 24 juli 2026. Urvalet bestod av 666 respondenter bosatta i Storbritannien. Enkäten var öppen för alla vuxna i åldersspannet 18 till 40 år. Undersökningen riktade sig till personer i det spannet som äger investeringar eller funderar på att investera.

Vår tolkning: resultaten beskriver just den här gruppen respondenter. De säger ingenting om äldre investerare, om investerare i andra länder eller om befolkningen i stort. Enkäten mätte vad respondenterna sa att de litar på och tror. Den mätte inte hur korrekta AI-verktyg är och inte heller hur det gick för någons investeringar.

Enkätresultaten jämfört med FCA:s vägledning

De två FCA-dokumenten tar upp samma frågor från olika håll. Jämförelsen nedan är vår egen och bygger bara på vad varje källa säger:

• Reglering. I pressmeddelandet om enkäten tror 44% felaktigt att finansiell information som tagits fram av AI är reglerad. Enligt InvestSmart-guiden reglerar FCA inte AI-verktyg för allmänt bruk på samma sätt som rådgivning från en auktoriserad professionell rådgivare.
• Ersättning. I enkäten tror 32% felaktigt att de skulle få ersättning från FSCS eller Financial Ombudsman Service om råd från AI visade sig vara fel. Enligt guiden har den som får råd från AI-verktyg för allmänt bruk inte rätt till skydd från FSCS eller FOS.
• Korrekthet. I enkäten vet 73% att AI kan ge felaktig information. Guiden påpekar att felaktig information från AI kallas hallucinationer.

Vi drar inga slutsatser om varför respondenterna tror som de gör, eftersom källorna inte förklarar det.

Varningar för AI-relaterade investeringsbedrägerier från FINRA, NASAA och SEC-kontoret

En annan risk är bedrägerier som använder AI som säljargument. Enligt den gemensamma investerarartikeln som FINRA har publicerat gav SEC Office of Investor Education and Advocacy, NASAA och FINRA tillsammans ut en artikel för investerare. Den handlar om investeringsbedrägerier där AI påstås användas.

Vår tolkning: källan handlar om bedrägerier som påstår sig använda AI. Den handlar inte om huruvida ett AI-verktyg för allmänt bruk ger bra eller dåliga svar. Det är två skilda risker, och i den här artikeln används den ena inte som belägg för den andra.

ESMA:s vägledning för företag som använder AI i investeringstjänster

ESMA:s uttalande om företag som använder AI i investeringstjänster ser på frågan ur företagens perspektiv. ESMA gav ut ett uttalande (Statement) med inledande vägledning till företag som använder AI när de tillhandahåller investeringstjänster till icke-professionella kunder.

ESMA skriver att myndigheten förväntar sig att företag som använder AI följer relevanta krav i MiFID II. Det gäller bland annat skyldigheten att agera i kundens bästa intresse.

Vår tolkning: vägledningen riktar sig till företag som tillhandahåller investeringstjänster. Så som den sammanfattas här handlar den inte om privatpersoner som på egen hand ställer frågor till ett AI-verktyg för allmänt bruk. Vi drar inga slutsatser utifrån den om något enskilt verktyg eller någon enskild leverantör.

Den här artikelns begränsningar

Den här artikeln ger utbildande information om vad utvalda tillsynsmyndigheter och branschorganisationer har publicerat om AI och investeringar. Den är inte investeringsrådgivning och talar inte om för någon vad de ska köpa, sälja eller behålla. Den utvärderar inte något specifikt AI-verktyg, mäter inte hur korrekta AI-svar är och tar inte upp regler utöver de källor den hänvisar till. Enkätresultaten beskriver unga respondenter i Storbritannien och bör inte tillämpas på andra grupper.