FCAによると、汎用AIツールは、認可を受けた専門アドバイザーによる規制対象の金融助言と同じ形ではFCAの規制を受けていません。FCAはこうしたツールによる助言を規制していないため、利用者はFSCSやFOSによる保護の対象にならないとしています。また、投資をしている、または投資を検討している18〜40歳を対象としたFCAの調査では、ほぼ半数（44%）が「AIが生成した金融情報は規制されている」と誤って信じていました。
本記事で取り上げる情報源は、FCA、ESMA、そしてSECの投資家教育・支援局（Office of Investor Education and Advocacy）、NASAA、FINRAの三者による共同記事です。いずれも、汎用AIツールや投資サービスにおけるAIを一般的に論じたもので、本記事では特定の製品を評価したものとしては扱っていません。また、全体を通じて、情報源に書かれている内容と私たち自身の解釈を区別して記述しています。
AIツールに投資の助言を求めることについて、FCAの見解
この点は、AIを投資リサーチに使う際のFCA InvestSmartガイドに記載されています。FCAによれば、汎用AIツールは、認可を受けた専門アドバイザーによる規制対象の金融助言と同じ形ではFCAの規制を受けていません。
ガイドはさらに、そこから生じる帰結にも触れています。FCAは汎用AIツールが提供する助言を規制しておらず、そのため利用者はFSCSやFOSによる保護を受けられない、というものです。
同じガイドは、よく知られた問題のひとつにも名前を与えています。AIが提供する誤った情報は「ハルシネーション」と呼ばれる、という点です。ただし、本記事で引用している情報源には、それがどの程度の頻度で起きるかを示す数値は載っていないため、ここでも数値は示しません。
私たちの解釈：「ChatGPTに投資の相談をしてもいいのか」と考える英国の読者にとって、FCAのガイダンスは、切り分けて考えるべき実務上の問いを示しています。ひとつは、その情報が正確かどうか。もうひとつは、何か問題が起きたときにどのような保護を受けられるか、です。FCAによれば、規制対象の助言に結びついた保護は、汎用AIツールによる助言には適用されません。
英国の若い投資家は、投資リサーチにおけるAIをどう見ているか
投資家調査に関するFCAのプレスリリースは、投資をしている、または投資を検討している18〜40歳を対象とした調査結果を報告しています。FCAは、回答者がさまざまな情報源をどの程度信頼しているかを比較しました。
| 情報源 | 信頼していると答えた回答者の割合 |
|---|---|
| AIツール | 56% |
| テレビ・ラジオ | 47% |
| 新聞・雑誌 | 46% |
| SNSのインフルエンサー | 29% |
FCAは、同じ回答者がAI生成情報の位置づけについてどう考えているかも報告しています。
- ほぼ半数（44%）が、AIが生成した金融情報は規制されていると誤って信じている。
- 約32%が、AIの助言が原因で問題が起きた場合、FSCSやFinancial Ombudsman Service（金融オンブズマン・サービス）から補償を受けられると誤解している。
- 大多数（73%）は、AIが不正確な情報を出す可能性があることを知っている。
「誤って」「誤解している」という表現は、FCA自身がこれらの結果を説明する際に用いた言葉であり、私たちが付けた評価ではありません。
FCA調査の対象者と実施時期
これらの数字をどこまで一般化できるかは、誰に尋ねたかによって決まります。FCAによる調査の説明によると、調査は2026年7月24日に実施されました。サンプルは英国在住の666人の回答者で構成され、18〜40歳のすべての成人が回答できる形式でした。調査は、この年齢層のうち、投資をしている、または投資を検討している人に焦点を当てたものです。
私たちの解釈：結果が表しているのは、あくまでこの回答者グループです。年齢が上の投資家や、他国の投資家、一般の人々全体についての根拠にはなりません。また、この調査が測ったのは、回答者が何を信頼し、何を信じていると答えたかであって、AIツールの正確性や、誰かの投資が実際にどうなったかを測ったものではありません。
調査結果とFCAのガイダンスを突き合わせる
FCAの二つの文書を並べて読むと、同じ論点を異なる角度から扱っていることがわかります。以下は、それぞれの情報源に書かれている内容だけをもとにした、私たち自身の比較です。
- 規制について。 調査のリリースでは、44%がAIの生成した金融情報は規制されていると誤って信じています。一方、InvestSmartガイドは、汎用AIツールは、認可を受けた専門アドバイザーによる規制対象の助言と同じ形ではFCAの規制を受けていないとしています。
- 補償について。 調査では、32%が、AIの助言が原因で問題が起きた場合にFSCSやFinancial Ombudsman Serviceから補償を受けられると誤解しています。ガイドは、汎用AIツールによる助言の利用者はFSCSやFOSによる保護の対象にならないとしています。
- 正確性について。 調査では、73%がAIは不正確な情報を出しうることを知っています。ガイドは、AIが提供する誤った情報が「ハルシネーション」と呼ばれることに触れています。
回答者がなぜこうした認識を持っているのかについては、情報源が理由を示していないため、本記事でも結論は出しません。
FINRA、NASAA、SECの部局によるAI関連の投資詐欺への警告
これとは別の懸念として、AIを売り文句にした詐欺があります。FINRAが公開した共同の投資家向け記事によると、SECの投資家教育・支援局、NASAA、FINRAは、AIを使っていると称する投資詐欺について、共同で投資家向けの記事を発表しました。
私たちの解釈：この情報源が扱っているのは「AIを使っている」とうたう詐欺の手口であり、汎用AIツールの回答の良し悪しではありません。両者は別のリスクであり、本記事では一方を他方の根拠としては扱いません。
投資サービスでAIを使う企業に向けたESMAのガイダンス
投資サービスでAIを使う企業に関するESMAの声明は、この問題を企業の側から見たものです。ESMAは、個人顧客に投資サービスを提供する際にAIを使う企業に向けて、初期的なガイダンスを示す声明（Statement）を発表しました。
ESMAは、AIを使う企業に対し、顧客の最善の利益のために行動する義務を含め、関連するMiFID IIの要件を遵守することを求めるとしています。
私たちの解釈：このガイダンスの対象は、投資サービスを提供する企業です。ここで要約した範囲では、個人が自分で汎用AIツールに質問するケースは扱っていません。本記事では、このガイダンスから特定のツールや事業者について結論を導くことはしません。
本記事の限界
本記事は、一部の規制当局や業界団体がAIと投資について公表した内容をまとめた教育目的の情報です。 投資助言ではなく、何を購入、売却、保有すべきかを誰かに示すものでもありません。 特定のAIツールの評価やAIの回答の正確性の測定は行っておらず、引用した情報源以外の規則も扱っていません。 調査結果は英国の若年層の回答者に関するものであり、他の集団に当てはめるべきではありません。